Судья Ламейкин Э.В. Дело № 22-532КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар. 26 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Мацко И.В., Карасева В.А.,
при секретаре судебного заседания Ковешникове В.И.,
с участием прокурора Федоренко Р.В.,
осужденного (по средствам видеоконференцсвязи) Арефьева Р.Р.,
адвоката (удостоверение №255, ордер №294689) Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011года дело по кассационной жалобе осужденного Арефьева Р.Р. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2010г., которым
Арефьев Р.Р., **.**.**** г. рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не военнообязанный, зарегистрированный по <адрес обезличен>, ранее проживающий по <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Арефьева Р.Р., поддержавшего просьбу и доводы своей жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Арефьев Р.Р. признан виновным в том, что он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. 12 августа 2010 года, в 17 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Арефьева P.P., проведенного у дома <адрес обезличен>, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство в особо крупном размере -препарат (Нафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-З-ил) метанона (JWH-018) массой 0,175гр.
Вину в совершенном преступлении Арефьев Р.Р. признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Арефьев Р.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификации действий, считая приговор несправедливым и суровым, просит об изменении приговора и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование просьбы он указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание:
- чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины,
- активное содействие раскрытию преступления,
- наличие малолетнего ребенка,
- наличие заболеваний у осужденного, в частности он страдает заболеванием с диагнозом бронхообструктивный синдром, астма, аллергический дерматит.
В своих возражениях государственный обвинитель Блохин Н.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, содержание приговора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.
Судебное заседание проводилось с соблюдением требований норм УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Все доказательства, положенные в основу осуждения собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Вина осужденного Арефьев Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.08.2010г., согласно которому 12.08.2010 г. возле дома <адрес обезличен> был замечен гражданин, который находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, им оказался Арефьев P.P. В ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с специфическим запахом, которое, согласно заключения эксперта № 1976 от 13.08.2010 г., представляет собой наркотическое средство;
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 12.08.2010 г., согласно которого был обнаружен и изъят из правого бокового наружного кармана синих шорт, одетых на досматриваемом, бумажный сверток, внутри которого находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом;
- протоколом осмотра документов от 10.09.2010 года, согласно которому объектом осмотра является административный материал по факту незаконного хранения при себе наркотических средств Арефьевым P.P., которые были изъяты в ходе личного досмотра 12.08.2010 г. сотрудниками милиции в присутствии двух понятых;
- заключением эксперта №2117 от 04.09.2010 г., согласно которому растительная масса, изъятая у Арефьева P.P. и представленная на экспертизу по уголовному делу №109195, является наркотическим средством общей массой 0,125 гр.;
- заключением эксперта № 1976 от 13.08.2010 г., согласно которому растительная масса, изъятая у Арефьева P.P. и представленная на исследование по материалам дела об административном правонарушении КУСП №14620, является наркотическим средством общей массой 0, 175 гр.;
- заключением комиссии экспертов от 12.10.2010 г. № 1858, проводивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу Арефьева P.P., согласно которой степень изменений со стороны психики Арефьева P.P. не столь значительна, и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. В принудительном лечении Арефьев P.P. не нуждается;
- показаниями свидетеля С.И.Д., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 12.08.2010 года около 17 часов он находился возле дома <адрес обезличен>, где был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина Арефьева P.P., в ходе которого в правом боковом наружном кармане синих шорт, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с неприятным запахом;
- показаниями свидетеля Г.С.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые по своему содержанию подобны показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетелем С.И.Д.
В своей совокупности перечисленные доказательства вины Арефьева Р.Р. не противоречат друг другу и находятся в логической взаимосвязи.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Арефьева Р.Р., были признаны судом относимыми и допустимыми, т.к. они были получены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно с соблюдением требований главы 11 УПК РФ. Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия осужденного Арефьева Р.Р. квалифицированы правильно.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного Арефьевым P.P. преступления, которое совершено в сфере незаконного оборота наркотических веществ и относится к категории тяжких преступлений.
Судом учтены данные положительно характеризующие осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были признаны полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка,
Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Арефьеву Р.Р., учитывались обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания смягчения наказания.
Вместе с тем, суд учел также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом обстоятельств дела, осужденному было назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2010 года в отношении Арефьева Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Арефьева Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: