Судья Съемщикова Г.Н. Дело 22-345\2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей : Желтушко Т.Я. и Колесникова Н.В.
при ведении протокола с/з пом. судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мозжегорова А.А. на приговор Армавирского городского суда от 7 декабря 2010 года, которымМозжегоров А.А., родившийся **.**.**** года в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательно назначено ***,** руб. в доход государства.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., выступление осужденного Мозжегорова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей освободить осужденного от отбывания наказания за действия от 15.12.2008 года в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору осужденный Мозжегоров А.А. признан виновным в действиях, направленных на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, совершенные публично, а также действиях, направленных на возбуждение вражды, совершенные публично.
В кассационной жалобе осужденный Мозжегоров А.А. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, поскольку вывод суда о его виновности противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов указывает об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, поскольку распространение экстремистской литературы, а именно брошюры отца Афанасия могло охватываться признаками административного правонарушения - ст.20.29 КоАП РФ. Однако учитывая, что на момент распространения данной брошюры она не была признана экстремистской, в его действиях отсутствуют также признаки административного правонарушения. Он также выражает несогласие с решением суда от 01.12.2008 года о признании брошюры монаха Афанасия экстремистской.
Считает нарушенным его право на защиту в процессе судебного разбирательства, которое выразилось в отказе удовлетворить его ходатайство о назначении религиоведческой экспертизы. Обращает внимание на противоречия в выводах экспертов, которые не были устранены и дополнительной комплексной психолого-лингвистической экспертизой, в связи с чем, по своему усмотрению, судом отдано предпочтение выводам эксперта Ф.С.М в противовес выводам эксперта Института криминалистики ФСБ РФ.
По его мнению, не устранены противоречия и в изученных в ходе судебного следствия, наряду с экспертным заключением Ф.С.М., исследованиям в области лингвистики эксперта КЛСЭ Б.А.В и заслуженного профессора КубГУ, доктора филологических наук Ф.А.Л., которые сделали вывод об отсутствии экстремистских высказываний в тексте листовки «Армавирская правда».
Считает, что судом необоснованно отказано в допросе в ходе судебного следствия экспертов Ф.С.М и К., которые при производстве последней экспертизы не только не устранили ранее выявленные противоречия, но увеличили число вопросов, в том числе ставящих под сомнение обоснованность заключения Ф.С.М.
Он также считает, что судом необоснованно исключен один из важнейших вопросов о смысловом значении слов «истребить» и «уничтожить» и их производных, которые используются в тексте публикации «Армавирская правда», поскольку на слове «истребить» экспертом Ф.С.М было обоснованно наличие в листовке призыва к насилию по отношению к сотрудникам правоохранительных органов. Однако он утверждает, что его вывод о призыве к насилию ошибочен.
Обращает внимание на то, что судом необоснованно признаны недопустимыми выводы заслуженного профессора КубГУ, доктора филологических наук Ф.А.Л. и религиоведческого исследования специалиста Ф.В.Н.
Считает обоснованным вывод профессора Ф.А.Л., что сотрудники правоохранительных органов не относятся к социальной группе, поскольку по его заключению « группа социальная – совокупность людей имеющих общий социальный признак и выполняющих функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности».
Кроме того считает ошибочным вывод суда о том, что профессор Ф.А.Л не был предупрежден об уголовной ответственности, поскольку в водной части его заключения он указал, что об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден. Более того УПК РФ не предъявляет к заключению специалиста требование о предупреждении за заведомо ложное заключение.
В возражении на кассационные жалобы осужденных и защиты гособвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденных и защиты - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия cчитает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
Как усматривается из приговора Мозжегоров А.А. признан виновным и осужден за действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, совершенные публично за то, что в период с 2005 года по 14 марта 2007 года приобрел в неустановленном следствием месте у неустановленного лица более 261 печатной брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! или Вокзал-Баку (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия, перевез в г. Армавир и достоверно зная о том, что содержание брошюры направлено на возбуждение ненависти, вражды, а также унижение достоинства человека по признаку пола, расы, национальности и т.д. склонил жителей г. Армавира путем уговоров к распространению указанной литературы.
14 марта 2007 года примерно в 20 часов 30 минут в процессе распространения данной брошюры их действия были пресечены.
Он также признан виновным в том, что с 27 ноября по 15 декабря 2008 года, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282 УК РФ вновь совершил действия, направленные на возбуждение вражды, совершенные публично:
Мозжегоров А.А., испытывая личную неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ФСБ РФ, с целью возбуждения вражды и розни, публично в неустановленном следствием месте в период с 27 ноября по 15 декабря 2008 года написал текст листовки под названием «Армавирская правда», организовал изготовление данной листовки типографским способом тиражом 70.000 экземпляров, а затем публично, с целью доведения содержания текста до сведения неограниченного количества лиц и возбуждения у них чувства вражды и ненависти к сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ФСБ РФ, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, создающих основу конституционного строя РФ, организовал распространение листовок не менее 37 путем помещения их в почтовые ящики домовладений и квартир.
Осужденный Мозжегоров А.А. виновным себя не признал и пояснил, что умысла на разжигание вражды и ненависти у него не было. Распространяя брошюру «Отдайте нам Родину! или Вокзал-Баку (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия, он не считал и не считает ее экстремистской. Данная брошюра признана экстремистской решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2008 года, а инкриминируемые ему действия совершены в 2007 года.
Относительно написанной им листовки под названием «Армавирская правда» он также утверждает об отсутствии у него умысла на разжигание чувства вражды и ненависти к сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ФСБ РФ. В судебном заседании он пояснил, что желал привлечь внимание общественности на необоснованное привлечение его к уголовной ответственности. Более того, в своей листовке он обращал внимание и высказывал негативное отношение не ко всем, а к отдельным сотрудникам правоохранительных органов, в особенности ФСБ.
Как усматривается из материалов дела указанное утверждение осужденного не опровергнуто - в судебном заседании не добыто доказательств с достоверностью подтверждающих его виновность в инкриминируемых ему деяниях, поскольку вывод суда о виновности Мозжегорова в совершенных действиях, направленных на разжигание ненависти и вражды, совершенных публично, основан на противоречивых доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, в основу обвинения судом положены заключения лингвистической экспертизы и комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы, согласно выводам которых содержание брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! или Вокзал-Баку (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия направлено на возбуждение ненависти, вражды, а также унижение достоинства человека по признаку пола, расы, национальности, а в тексте листовки под названием «Армавирская правда», имеются высказывания, по своему смысловому пониманию содержащие негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей социальной группе - сотрудникам правоохранительных органов по их профессиональным признакам. Указаны негативные сведения об определенных лицах, их деятельности, личных деловых и моральных качествах (например, о гр. К.В.Я., П.В.., С.А.А.). Данные сведения выражены в форме утверждения.
Вместе с этим в судебном заседании исследовано заключение № 3/257 от 21 июня 2007 года центра специальной техники Института криминалистики ФСБ РФ, согласно которому в содержании брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! или Вокзал-Баку (без чемоданов)» автора монаха Афанасия высказываний, явно и однозначно направленных на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения и явных и однозначных высказываний о природном превосходстве одной нации и неполноценности, порочности другой не имеется.
Согласно представленному защитой филологическому заключению профессора Ф.А.Л (т. 5 л.д. 106 – 118) в исследованном материале - тексте листовки под названием «Армавирская правда» не выявлено высказываний, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
В проанализированных высказываниях не содержатся призывы к осуществлению враждебных или насильственных действий в отношении человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
По мнению судебной коллегии, является ошибочным вывод суда о недопустимости вышеназванных заключений на том основании, что они противоречат выводам комплексной психолого-лингвистической экспертизы, что не указана методика исследования экспертом центра специальной техники Института криминалистики ФСБ РФ и, кроме того, в связи с тем, что вышеназванным институтом впоследствии было дано иное заключение.
Противоречит фактическим обстоятельствам по делу и то обстоятельство, что профессор Ф.А.Л. не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что противоречия в выводах специалистов не устранены.
Более того, указанные противоречия ставят под сомнение наличие прямого умысла осужденного на разжигание вражды либо ненависти к сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ФСБ РФ, в листовке «Армавирская правда», а также прямой умысел на совершение действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, при распространении брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! или Вокзал-Баку (без чемоданов)» автора монаха Афанасия.
По смыслу ч. 1ст. 282 УК РФ уголовно-наказуемыми являются действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Государственный обвинитель отказался от обвинения осужденного в части квалифицирующих признаков - «унижение достоинства человека, группы лиц по признакам национальности, в том числе и принадлежности к социальной группе». Суд, квалифицируя действия Мозжегорова по второму эпизоду по ст.282 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия считает, что сотрудники правоохранительных органов, в том числе сотрудники ФСБ, являются представителями органов власти, а потому не являются социальной группой ни в целом, ни в отдельности.
Уголовная ответственность за действия, направленные против представителей власти и порядка управления, предусмотрена главой 32 Уголовного кодекса РФ.
Судебная коллегия также считает, что в действиях осужденного Мозжегорова А.А., распространявшего брошюру с заголовком «Отдайте нам Родину! или Вокзал-Баку (без чемоданов)» автора монаха Афанасия, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, введенного в действие Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ, за производство и распространение экстремистских материалов, поскольку печатная брошюра с заголовком «Отдайте нам Родину! или Вокзал-Баку (без чемоданов)» автора монаха Афанасия (т. 3 л.д. 20-21) признана экстремистской литературой решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2008 года. Однако, данную литературу он распространял до признания её экстремистской.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судам следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 282 УК РФ как за действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, совершенные публично 14.03.2007 г., так и за действия, направленных на возбуждение вражды, совершенные публично 15.12.2008 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 384 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Армавирского городского суда от 7 декабря 2010 года в отношении Мозжегорова А.А. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании ст. 134 УПК РФ признать за Мозжегоровым А.А. право на реабилитацию.
Председательствующий:
Судьи :