Судья –Кувикова И.Н. Дело № 22-859/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И..
судей : Калинько В.Г. и Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з пом. судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузьминовой А.В. на постановление Новокубанского районного суда от 22 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор и.о.мирового судьи от 2 августа 2010 года в отношении
Маркаряна А.Н., родившегося **.**.**** года в <адрес обезличен>, ранее не судимого
осужденного по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно постановлению оставлен без изменения приговор мирового судьи, которым Маркарян А.Н. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат Кузьминова А.В.. просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, поскольку суд не дал надлежащей оценки его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает показания потерпевшего Н.П.А. и свидетеля Б.С.В. противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на показания свидетеля Щ.С.П., который был очевидцем ссоры между Б.С.В и осужденным в салоне автомобиля, однако никаких предметов в руках Маркаряна он не видел. Затем все вышли, и он уехал.
Ссылается на показания свидетеля М.Э.К. – друга осужденного, который по просьбе осужденного прибежал на <адрес обезличен>. Он увидел потасовку между осужденным и потерпевшим, в процессе которой Н.П.А потерял равновесие и упал на землю, где были булыжники. После этого он схватился за голову и стал кричать.
По мнению защиты, указанное обстоятельство подтверждено и судмедэкспертом, который не исключает, что полученные Н.П.А повреждения могли быть получены при падении и ударе о выступающие части.
В связи с этим защита считает, что судом не установлено событие преступления, не выяснены и не оценены имеющиеся противоречия.
Кроме того, обращено внимание на нарушение требований ст. 366 УПК РФ, поскольку суд не удалился в совещательную комнату после последнего слова, а был объявлен перерыв.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Кузьминовой А.В. гособвинитель Павлова А.В. и потерпевший Н.П.А просят постановление оставить без изменения. Считают вину осужденного доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст. 112 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения гособвинителя Павловой А.В. и потерпевшего Н.П.А., судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Маркаряна А.Н. в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего Н.П.А., который последовательно пояснял, что когда разнимал дравшихся осужденного и Б.С.В, то был избит осужденным, который нанес ему удары в левую область лица, в результате чего он почувствовал себя плохо. Болела левая часть лица. Он также пояснил, что осужденный бросил в него камень, который попал в верхнюю часть головы.
У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, поскольку они подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, показаниями свидетеля Б.С.В., подтвердившего, что в процессе ссоры, возникшей между ним и Маркаряном А.Н., последний наносил удары Н.П.А., который пытался предотвратить их драку.
Судом обоснованно оценены и показания свидетелей М.Э.К., П.С.А. и Щ.С.П., которые не являлись очевидцами рассматриваемых событий.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетеля М.Э.К. о том, что он видел, как Наумов упал боком на гравий, не влияют на доказанность виновности осужденного.
Показания эксперта Д.Н.И., который не исключает, что полученные Н.П.А повреждения могли быть получены и при падении и ударе о выступающие части не противоречат показаниям потерпевшего о полученных телесных повреждениях в результате нанесенного ему осужденным удара кулаком в лицо.
При таких обстоятельствах доводы адвоката Кузьминовой А.В. о непричастности осужденного Маркаряна А.Н. к причиненным потерпевшему Н.П.Ателесным повреждениям признаны судебной коллегией не состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе апелляционного рассмотрения дела, в том числе указанных в кассационной жалобе защиты о допущенных нарушениях при постановлении приговора, судебной коллегией не установлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что средний вред здоровью потерпевшего Н.П.А. причинен именно осужденным Маркаряном А.Н., а его действиям дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья потерпевшего.
Наказание осужденному Маркаряну А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - приняты во внимание общественная опасность совершенного преступления, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Кузьминовой А.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новокубанского районного суда от 22 ноября 2010 года в отношении Маркаряна А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кузьминовой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :