Судья Поликарпов А.В. дело № 22-779
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Желтушко Т.Я.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
адвоката Гапеевой Е.П.,
осуждённого Саркисова А.М.,
при секретаре Ковешникове В.И.,
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Бурякова В.А., Саркисова А.М. и адвоката Арутюновой Т.Г. на приговор Армавирского городского суда от 27 декабря 2010 года, которым
Саркисов А.М., родившийся **.**.****. в
<адрес обезличен>, ранее судимый <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осуждёна по ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Буряков В.А., родившийся **.**.****. в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимый <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осуждён по п.п.»а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По приговору суда Саркисов признан виновным в том, что он 26.07.2010г. в служебном автобусе на берегу реки Кубань в Старой Станице г.Армавира у гр.Р.М.О. открыто похитил сотовый телефон стоимостью ***,** рублей.
Кроме того, 15.08.2010г. Саркисов, Буряков и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступив в предварительный сговор, проникли в дом <адрес обезличен> и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ( нанесли удары табуреткой по телу потерпевшего, связали ему руки ), совершили открытое хищение у К.Г.Ф. денег в сумме ***,** рублей, двух сотовых телефонов, мужских носильных вещей – всего на общую сумму ***,** рублей.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения осуждённого Саркисова и адвоката Гапеевой, поддержавших просьбу и доводы жалоб, мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Арутюнова Т.Г. просит приговор в отношении Бурякова изменить и отменить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, изменить вид исправительной колонии с особого режима на строгий и исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». В обоснование просьбы указывается, что в обвинительном заключении было указано, что в действиях Бурякова имеется рецидив преступлений, а суд признал наличие особо опасного рецидива.
Кроме того, предварительного сговора не было, так как Буряков присоединился к совершению преступления, когда зашёл в дом. Саркисов и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, уже начали совершать преступление.
При назначении наказания суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, второстепенную роль Бурякова.
Осуждённый Буряков в своей кассационной жалобе просит вместо исправительной колонии особого режима назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. особый режим не может повлиять на его исправление, а только разрушит семью.
В кассационной жалобе осуждённый Саркисов указывает, что он не согласен с приговором. Так он считает, что по ч.2 ст.161 УК РФ он виновным себя не признаёт, так как в домовладении К.Г.Ф он ничего не похищал. Взял только сотовый телефон, который накануне оставил потерпевшему под залог. На столе он оставил К.Г.Ф долг -***,** рублей. Потерпевшего не избивал. Денег при задержании у него не обнаружили. Поэтому он просит переквалифицировать его действия на ст.330УК РФ.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Николаенко Н.Г. просит приговор оставить без изменения, так как он является законным и обоснованным, вина осуждённых полностью доказана, доводы жалоб не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора не имеется.
Вина осуждённых Саркисова и Буряка в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.
В подтверждение своих выводов суд правильно взял за основу показания потерпевшего К.Г.Ф., согласно которым к нему в дом без разрешения зашли Саркисов, Буряков и ещё третье лицо. Последний представился работником милиции и заявил, что будут проводить обыск. Саркисов забрал телефон, третье лицо нанёс удары табуретом, Буряков связал руки верёвкой. Ему удалось освободиться и выбежать из дома. Саркисов, Буряков и третье лицо похитили у него два телефон, ***,** рублей денег и носильные вещи. Осуждённых ранее не знал.
Вина осуждённых в совершении этого преступления подтверждена также показаниями свидетеля Х.В.., которая вместе с осуждёнными на машине под управлением Бурякова приезжала к дому потерпевшего. Из её показаний следует, что в дом зашли осуждённые и третье лицо. Их цели она не знала. Потом со двора вышли Саркисов, Буряков и потерпевший К.Г.Ф, у которого на лице была кровь. Их увидел работник милиции Т. А., который стал преследовать третье лицо, т.к. тот отказался к нему подойти и стал убегать.
В своих показаниях свидетель Т. А. показал, что пытался догнать третье лицо. У того из переполненного пакета выпал телефон. Догнать его он не смог. Буряков вместе с Саркисовым на автомашине тоже пытались скрыться, но их задержали. При выходе из машины у Саркисова выпал или он пытался выбросить телефон.
Кроме того, вина Саркисова и Бурякова подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего К.Г.Ф., установившей у него наличие телесных повреждений, протоколом опознания потерпевшим осуждённого Бурякова, протоколом явки с повинной Бурякова, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.
Суд полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Саркисова и Бурякова в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что не было предварительного сговора, являются надуманными и опровергаются наличием доказательств, изложенных в приговоре. В судебном заседании было установлено, что осуждённые и третье лицо о совершении грабежа предварительно договорились, к месту преступления приехали на машине под управлением Бурякова, втроём вошли в дом потерпевшего, которого ранее не знали, третье лицо представилось работником милиции, который заявил потерпевшему, что будет производиться обыск, применили насилие, похитили деньги, имущество потерпевшего. Их действия были полностью согласованы с самого начала реализации совершения преступления.
По этим же причинам нет оснований переквалифицировать действия Саркисова на ст.330 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено фактов нарушений норм УПК РФ при рассмотрении судом дела, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и при установлении в действиях Бурякова наличие особо опасного рецидива.
Из материалов дела видно, что Буряков ранее дважды осуждался к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь он был осуждён за совершение тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии со ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил ему отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Судебная коллегия считает, что осуждённому Саркисову по ч.1 ст.161 УК РФ назначено справедливое наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание, и не находит оснований для его смягчения.
При назначении наказания Бурякову суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание. Судебная коллегия считает, что Бурякову назначено справедливое наказание, и не находит оснований для его смягчения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Армавирского городского суда от 27 декабря 2010 года в отношении Саркисова А.М. и Бурякова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых и адвоката Арутюновой Т.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: