Судья Кузьменко Т.Д. Дело 22-861/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей : Желтушко Т. Я. и Калинько В.Г.
при секретаре Ковешникове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Калаевой А.В. на приговор Новокубанского районного суда от 13 декабря 2010 года, которымКалаева А.В., родившаяся **.**.**** года в <адрес обезличен>, ранее судимая <данные изъяты>,
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., осужденную Калаеву А.В., адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Калаева А.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В кассационной жалобе осужденная Калаева А.В. просит разобраться в деле и направить его на новое расследование, поскольку расследование проводилось односторонне.
Считает вывод суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ошибочным, основанным только на необъективных показаниях потерпевшего И.А.Н.., который частично изменил свои показания в судебном заседании.
По ее мнению, судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей обвинения – родственников потерпевшего, которые очевидцами рассматриваемых событий не были и показания ими даны со слов потерпевшего.
Она утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у нее не было, все произошло в результате стечения обстоятельств, поскольку она испугалась угроз потерпевшего и, возможно, преувеличив исходящую от него опасность, нанесла ему удар ножом, превысив пределы необходимой обороны.
Обращает внимание на то, что потерпевший пришел к ней в дом и совершил неправомерные действия - ударил ее по лицу. Осужденная также просит принять во внимание ее раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
В возражениях на кассационную жалобу защиты гособвинитель Зимм Т.С. считает вину осужденной доказанной, действия квалифицированными правильно, назначенное наказание соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.А.Н.. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденной, которая не отрицала факта нанесения потерпевшему телесных повреждений ножом. Однако утверждала, что совершила указанные действия, защищаясь, поскольку потерпевший в процессе ссоры ударил ее ладонью по лицу, а она, случайно оказавшийся в ее руке нож выставила перед собой, а потерпевший наткнулся на нож.
Кроме частичного признания осужденной своей вины ее вина в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшего И.А.Н.., который пояснил, что после ссоры с осужденной он лег на кровать. Калаева нанесла удар в тот момент, когда он лежал на кровати и стал засыпать. Он встал и ушел сначала к знакомому, а затем - домой.
Свидетели И.Н.А.. и И.Л.В.. в судебном заседании пояснили, что И.А.Н.. жаловался на боли в боку. О случившемся ничего не рассказывал. Была вызвана скорая помощь. После операции потерпевший сказал своему сыну И.Н.А. о том, что его «пырнула ножом А. Калаева».
Кроме того вина осужденной подтверждена протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено, что в домовладении по <адрес обезличен> изъяты два кухонных ножа, а также ее явкой с повинной, в которой осужденная сообщила о нанесенном ударе ножом в область брюшной полости потерпевшего И.А.Н..
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему И.А.Н.. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены судом первой инстанции надлежащим образом, в соответствие с требованиями закона.
При таких обстоятельствах судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденной о совершении преступления по неосторожности в процессе ее защиты от нападения со стороны потерпевшего И.А.Н..
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Действиям осужденной Калаевой А.В. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наказание осужденной Калаевой А.В. назначено в соответствие с требованиями закона, приняты во внимание общественная опасность совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности осужденной, которыми она характеризуется отрицательно, частичное признание ею вины, явка с повинной, как смягчающие наказание обстоятельства, а также совершение преступления при опасном рецидиве, в связи с чем оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Калаевой А.В., судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новокубанского районного суда от 13 декабря 2010 года в отношении Калаевой А.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: