Судья - Удовик Н.Н. Дело № 22К-979/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Шпортько Е.В., Курдакова Г.Л.
с участием прокурора Лопатина А.Р., адвоката Рогачевой С.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Я. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 января 2011 года, которым
Я., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен> <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.4 ст.290 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 16 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., выслушав объяснения обвиняемого Я. и защитника Рогачевой С.Г., просивших об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Я. ссылается на незаконность постановления из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, а также его прав и интересов. Суд не учел, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г.Сочи, положительно характеризуется, на его иждивении находится семья. Довод следствия о том, что он намерен выехать за пределы Краснодарского края, не подтверждается представленными материалами – заграничного паспорта у него нет, а общегражданский паспорт изъят при аресте. Автор утверждает, что судья не удалялся в совещательную комнату для принятия решения, а зачитал заранее подписанное постановление о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, суд необоснованно отклонил заявленные им ходатайства, в том числе о приобщении к материалам дела медицинских документов о состоянии здоровья. При принятии решения судом не учтено наличие у него <данные изъяты>, препятствующих содержанию под стражей, а также состояние здоровья его дочери. Просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из предъявленного обвинения, органом предварительного расследования Я. обвиняется в получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное путем вымогательства в крупном размере.
Из представленных материалов следует, что 16.07.2010 г. Я. был задержан, а затем 17.07.2010 г. заключен под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям; при этом учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого он подозревался.
Обвинение Я. предъявлено 22.07.2010 года по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ.
Сроки содержания под стражей обвиняемому и сроки предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке.
Основания содержания Я. под стражей не изменились.
Органом предварительного расследования представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении данного лица.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ, в том числе в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Я. не нарушены.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что судья при принятии решения не удалялся в совещательную комнату, опровергается протоколом судебного заседания, замечания на который кем-либо из участников процесса, в том числе обвиняемым Я., не принесены.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Основанием для отмены постановления приведенные в кассационной жалобе доводы служить не могут.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 14 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи