Судья Цыцурин Н.П. Дело № 22-173КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар. 26 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Мацко И.В., Калинько В.Г.,
при секретаре судебного заседания Ковешникове В.И.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
адвоката (удостоверение №255, ордер №294804) Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011года дело по кассационной жалобе подсудимого Генжеева А.А. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года, которым удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя Фроловой Н.В. и отменено постановление мирового судьи судебного участка №67 от 22.10.2010 года о возвращении прокурору Кавказского района уголовного дела по обвинению Генжеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе подсудимый Генжеев А.А. просит постановление суда отменить, а постановление мирового судьи судебного участка №67 оставить без изменения, мотивируя тем, что суд не учел того, что он по национальности является кумыком, русским языком владеет очень плохо, разговаривает с трудом, письменную речь на русском языке не понимает. Обращался к дознавателю с ходатайством о привлечении переводчика, что не отражено в материалах дела. В обвинительном акте, который ему был вручен, отсутствовали фабула и основные доказательства, акт был не прошит и не пронумерован. Подписи, имеющиеся на документах в деле, ему не принадлежат, почерковедческая экспертиза не назначалась. Государственный обвинитель Фролова Н.В. принимала участие в судебном заседании не в форменной одежде.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, Фролова Н.В., просит постановление Кропоткинского городского суда от 26.11.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Генжеева А.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Как видно из материалов дела, данных о том, что Генжеев А.А. на стадии производства дознания заявлял ходатайство о необходимости участия переводчика, в деле не имеется. Генжееву А.А. разъяснялось его право давать показания на родном языке, а также право пользоваться помощью переводчика бесплатно. Согласно имеющейся в деле расписке Генжеев А.А. получил копию обвинительного акта на четырех страницах с приложениями на двух страницах.
Судом учтено, что Генжеев А.А. является гражданином Российской Федерации, получил полное среднее образование, успешно сдал единый государственный экзамен, в том числе по русскому языку. В период с 01.09.2007 года по 23.06.2010 года обучался в Майкопском государственном гуманитарно-техническом колледже Адыгейского государственного университета, где обучение проводилось на русском языке, сдавал экзамен по предмету «Русский язык и культура речи», по которому получил удовлетворительную оценку.
Судебной коллегией не установлено фактов нарушений норм УПК РФ в стадии производства дознания и в суде, влекущих отмену постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил апелляционное представление государственного обвинителя Фроловой Н.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №67 от 22.10.2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Генжеева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: