Судья - Молодых Т.А. Дело № 22-857/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Шпортько Е.В., Курдакова Г.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х., адвоката Сухомлинова А.Б.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Бачаловой Л.А. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, которым
Бачалова Л.А., **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающая в <адрес обезличен>, ранее судима 29.09.2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 21.01.2010 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 2 года 4 месяца 19 дней,
осуждена по ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденной Бачаловой Л.А. и адвоката Сухомлинова А.Б., просивших отменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бачалова Л.А. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено около 21 часа 01 мая 2010 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бачалова Л.А. свою вину в совершении преступления не признала.
В кассационной жалобе осужденная ссылается на несправедливость приговора. Считает, что суд не учел существенных обстоятельств по делу, а именно показания потерпевшего И., который обнаружил пропажу денег 01.05.2010 года поздно вечером, о чем он сообщил сотрудникам милиции и бригаде скорой помощи, то есть кража произошла до её возвращения в эту квартиру на следующий день за своими вещами. По мнению автора, деньги могли похитить Ф.И. и Ф.В., находившиеся в квартире потерпевшего в момент пропажи денег. Ф.В. дал изобличающие показания, чтобы скрыть свое преступление. В ходе следствия не были допрошены Ф.И. и соседка потерпевшего, которая может подтвердить, что она (Бачалова) была в квартире И. после совершения там кражи. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое расследование.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Изложенные в приговоре выводы о виновности Бачаловой Л.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденной в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего И., пояснившего, что он вечером 01.05.2010 года у себя дома распивал спиртное вместе со своей сожительницей Бачаловой Л.А. и ее знакомой. В кармане у него имелись денежные средства в размере 8000 рублей купюрами в 5000 и 1000 рублей, и несколько купюр достоинством 100 рублей, которые затем пропали.
Свидетель Т. показал, что вечером 01.05.2010 года он провожал Бачалову Л.А. домой. Они вместе вошли в комнату, там никого не было, виднелись следы крови. Бачалова Л.А. стала собирать окровавленное постельное белье, возле кровати с пола подобрала монеты по пять рублей, там же нашла денежные купюры достоинством 5000 и 100 рублей, которые спрятала себе под нижнее белье. Затем она взяла из комнаты магнитофон и DVD-плеер, замотала их в одеяло и вынесла в коридор, где вещи и остались лежать.
Указанные обстоятельства очевидец Т. подтвердил и в ходе очной ставки с Бачаловой Л.А. Не верить показаниям данного свидетеля у суда не имелось каких-либо оснований, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Вопреки доводу жалобы, виновность осужденной подтверждается и показаниями свидетеля Ф.В., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке. Свидетель пояснил, что 01.05.2010 года около 18 часов 30 минут он приехал по звонку своей гражданской жены Ф.И. к <адрес обезличен>, она указала на дверь квартиры, где ее изнасиловал парень. Между ним и И. произошла драка, затем он с Ф.И. направились в отделение милиции, где написали заявление об изнасиловании. Денежных средств либо ценных предметов в комнате он не видел.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденной, потерпевшего, свидетелей, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, других – неправдивыми, все возникшие противоречия выяснены и устранены.
Довод осужденной о том, что следствием не допрошены свидетели Ф.И. и соседка потерпевшего, не влияет на выводы суда о виновности Бачаловой Л.А., поскольку сторона обвинения самостоятельна в предоставлении доказательств по делу, подлежащих исследованию в судебном заседании, а её вина подтверждается другими исследованными доказательствами.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что к совершению преступления, возможно, причастны Ф.И. и Ф.В., не может служить основанием к отмене приговора, так как суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ в отношении обвиняемой Бачаловой Л.А. и в пределах предъявленного ей обвинения, в отношении других лиц, которым органом предварительного расследования обвинение не предъявлено, суд не может рассматривать дело.
Судом первой инстанции проверялись изложенные в кассационной жалобе осужденной доводы о непричастности к совершению грабежа и обоснованно признаны неубедительными как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Бачаловой Л.А. преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденной в содеянном, а также о квалификации ее действий по ч.1 ст.161 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом учтены как положительные характеристики Бачаловой Л.А., так и наличие в ее действиях рецидива преступлений.
В ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 24 декабря 2010 года в отношении Бачаловой Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи