Судья Мороз А.П. Дело № 22к-708/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Карасева В.А., Колесникова Н.В.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Алиева Э.М.О. – адвоката Гаць Н.Б. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 25 января 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Алиеву Э.М.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алиев Э.М.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
23 января 2011 года Алиев Э.М.О. был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ и 24 января 2011 года ему предъявлено обвинение.
В суд первой инстанции обратился старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 18 (Лазаревский район) СУ при ГУВД по г.к. Сочи Хакимов Р.Р. с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Алиеву Э.М.О.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Алиева Э.М.О. – адвокат Гаць Н.Б. просит постановление суда отменить, так как считает его необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Лазаревского района, положительно характеризуется, проживает совместно со своей семьей и имеет средства к существованию и его возраст – 19 лет. Считает доводы следствия необоснованными и ничем не подтвержденными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов Алиев Э.М.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Кроме того Алиев Э.М.О. в настоящее время нигде не работает, средств к существованию не имеет, следовательно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе Алиев Э.М.О., может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей с целью избежать ответственности за содеянное, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции была исследована личность обвиняемого, в связи с чем, довод жалобы адвоката о том, что судом не дана оценка личности обвиняемого, судебная коллегия считает необоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 25 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алиева Э.М.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: