Постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения



Судья Щербаков В.В. Дело № 22-410/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Карасева В.А., Колесникова Н.В.

с участием прокурора Лободенко Г.И.

при секретаре: Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Метлюговой Л.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 25 ноября 2010 года, которым рассмотрено ходатайство осужденной Метлюговой Л.И. и отказано в её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2008 года Метлюгова Л.И. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По состоянию на 25 ноября 2010 года осужденная отбыла 2 года 6 месяцев 19 дней, не отбыто - 5 месяцев 10 дней.

Осужденная Метлюгова Л.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденная Метлюгова Л.И. просит постановления суда отменить, так как считает его несправедливым. Указывает, что она является инвалидом 3 группы и находится на постельном режиме в связи с чем не имеет возможности принимать активное участие в жизни отряда и трудится. Просит учесть, что характеризуется положительно, имеет одно поощрение и одно взыскание за вынос своей еды из столовой, гражданский иск намеренна погасить после освобождения. За совершенное преступление раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Голота А.В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденной за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни и осознание осужденной совершенного ею преступления.

Из представленных материалов следует, что Метлюгова Л.И. за время отбывания наказания проявила себя с положительной стороны. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание и всего 1 поощрение. Имеет непогашенный иск, не трудоустроена по состоянию здоровья. Последний раз была аттестована 10 октября 2010 года с выводом «не встала на путь исправления». Администрация ФБУ ИК-3 ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении не поддержала.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Метлюгова Л.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной и считает их необоснованными и противоречащими предоставленному материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 25 ноября 2010 года в отношении Метлюговой Л.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: