Судья: Яровой А.В. Дело № 22-965/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 16 февраля 2011 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: оправданного Уварова П.А.
адвоката Лопатиной Н.В.
оправданного Огородникова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уварова П.А. на апелляционное постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района от 06 октября 2010 года в отношении
Уварова П.А., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ранее не судимого,
оправданного по ч. 1 ст. 130 УК РФ, и
Огородникова Е.А., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ранее не судимого,
оправданного по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения Уварова П.А. и адвоката Лопатиной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Огородникова Е.А., просившего приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района от 06 октября 2010 года Уваров П.А. оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.
Апелляционным постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края в отношении Уварова П.А., оправданного по ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Уваров П.А. просит постановления суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи в части оправдания Огородникова Е.А. по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам суд не дал должной оценки. Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о том, что Огородников Е.А. нанес ему несколько ударов в разные части тела, в том числе и профессиональный удар по голове, и не дал оценку тому факту, что Огородников Е.А. является сотрудником милиции, и его профессиональные удары не оставляют следов.
Обращает внимание, что ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не принял во внимание заключение судебно-медицинского освидетельствования и экспертизы, согласно которой Уварову П.А. причинены повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на правом плече, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, кровоподтека и ссадины на правом предплечье, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов.
Кроме того, указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Б.П.С. и П.Е.П., которые пояснили, что знают о нанесении ему побоев Огородниковым Е.А. с его слов, а также не дана оценка показаниям свидетелей со стороны Огородникова Е.А., которые находятся с ним в неприязненных отношениях.
В письменных возражениях Огородников Е.А., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Уварова П.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда о невиновности Огородникова Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях Огородникова Е.А., свидетелей М.В.Г., Ш.Л.Б. и О.Л.М., которые отрицали факт избиения Огородниковым Е.А. Уварова П.А. Свидетель М.В.Г. так же пояснил, что нецензурную брань Уварова П.А. он слышал, однако в чей адрес она была направлена он сказать не может.
У суда не имелось оснований сомневаться в показаниях свидетелей М.В.Г., Ш.Л.Б. и О.Л.М., поскольку они являлись непосредственными очевидцами произошедшего конфликта.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Уварова П.А. о том, что Огородников Е.А. нанес ему профессиональный удар по голове, и причинил другие телесные повреждения, поскольку экспертом никаких повреждений в области головы Уварова П.А. обнаружено не было. Также из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что образование повреждений имеющихся у Уварова П.А. не исключается при падении с высоты собственного роста.
Поскольку других доказательств, подтверждающих вину Огородникова Е.А. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ представлено не было, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оправдательного приговора в отношении Огородникова Е.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе Уварова П.А., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года в отношении Огородникова Е.А. и Уварова П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Уварова П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: