Судья – Есипко С.Н. Дело № 22-489/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.,
членов суда Талинского О.Л. и Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
адвоката О.
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационное представление прокуратуры г.Новороссийска и кассационную жалобу адвоката К. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба М. на действия дознавателя.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав мнение прокурора, адвоката, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с жалобой на незаконное, по его мнению, постановление дознавателя ОД отдела милиции 28 по обслуживанию Южного района УВД по г. Новороссийску капитана милиции Б. от 08 октября 2010 года о возбуждении в отношении М. уголовного дела № 199139 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010 года жалоба М. удовлетворена, постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела признано незаконным и необоснованным, суд обязал ОД устранить допущенное нарушение.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Новороссийска К.Р. просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе адвокат К., представляющая интересы потерпевшего по указанному уголовному делу У., также просит отменить постановление районного суда как незаконное, указав, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы М., не выяснил значимые для дела обстоятельства.
Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления и просившего отменить постановление районного суда, доводы адвоката О., выступавшего в интересах М., возражавшего против доводов кассационного представления и просившего постановление районного суда оставить без изменения, находит постановление районного суда подлежащим отмене.
В обоснование принятого решения об удовлетворении жалобы М. на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, суд первой инстанции указал, что для возбуждения уголовного дела, не было достаточных на то снований, поскольку «выводы дознавателя о наличии достаточных данных, указывающих на совершение М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, основаны исключительно на оценке сведений, исходящих от лица, сообщившего о преступлении и обусловлены неполным исследованием обстоятельств, имеющих правовое значение при определении оснований для возбуждения уголовного дела».
Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, полностью противоречит обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также представленным материалам уголовного дела.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе доследственной проверки дознавателем были проведены все необходимые действия, опрошены не только заявитель, но и сам М., а также очевидцы происшедшего, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при выполнении данных действий, дознавателем Б. допущено не было.
Кроме того, при разрешении жалобы М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции в части обсуждения вопроса об отсутствии в действиях заявителя состава преступления, в то время как должен был рассмотреть вопрос соответствия обжалуемого постановления нормам УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах, вывод районного суда о незаконности постановления дознавателя о возбуждении в отношении М. уголовного дела, противоречит установленным обстоятельствам, в связи с чем, постановление районного суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении, суду необходимо учесть изложенное, тщательно проверить все доводы, как заявителя, так и противной стороны, изучить представленные материалы и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,379-381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба М. на действия дознавателя Б., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.