Судья –Кузнецова Ю.М. Дело № 22-452/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей : Мацко И.В. и Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з пом.судьи Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Константинова Д.А. на приговор Успенского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым
Константинов Д.А., родившийся **.**.**** года в <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>,
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26 февраля 2009 года и окончательно определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Константинов Д.А. признан виновным в открытом хищение чужого имущества.
В кассационной жалобе осужденный Константинов Д.А., не оспаривая доказанность обвинения и квалификацию его действий, просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, так как считает, что в колонии – поселении физическим трудом он может искупить свою вину, а не быть обузой для государства, находясь в исправительной колонии.
В возражении на кассационную жалобу осужденного гособвинитель Давыдов А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Константинов Д.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и это ходатайство судом обоснованно удовлетворено.
Действиям Константинова Д.А. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, которыми он характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления при рецидиве, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, которое осужденному Константинову Д.А. назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Успенского районного суда от 23 декабря 2010 года в отношении Константинова Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :