Судья: Лантух В.В. Дело №460КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей, Егоровой Н.В., Мацко И.В.
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Коваленко В.Д., осужденного Натхо Д.И., адвоката Москалевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Натхо Д.И. на приговор Армавирского городского суда от 29 ноября 2010 г., которым
Натхо Д.И., родившийся **.**.**** года, ранее судимый, <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Москалевой Е.А., просившей приговор отменить, выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Натхо Д.И. признан судом виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе осужденный Натхо Д.И. просит приговор суда в отношении его отменить, оправдав его из-за непричастности к данному преступлению.
Полагает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, поскольку дело было расследовано при грубейших нарушениях закона и прав на защиту, поскольку при проведении следственных действий, ему не была вручена копия обвинительного заключения, несмотря на то, что в протоколах имеется его подпись. Он не совершал кражи денег с кошельком из сумки потерпевшей, а свидетели и потерпевшая его оговорили. Объективных доказательств его вины в совершении кражи по делу не было добыто. Кроме того, указывает, что суд безосновательно, незаконно, отклонял все его ходатайства, нарушая принцип состязательности сторон.
Считает, что приговор подлежит отмене, как постановленный на недопустимых доказательствах и основанный на материалах предварительного расследования, которое проведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Суд, же, поверхностно исследовал документы дела, не дал надлежащей оценки недопустимым доказательствам и его доводам о фальсификации материалов дела, и постановил незаконный приговор.
Прокурор в возражениях просил приговор в отношении Натхо Д.И. оставить без изменения, как законный и обоснованный.
В заседании коллегии Натхо Д.И. и адвокат Москалева Е.А., в защиту интересов осужденного, просили приговор отменить, полностью поддержав доводы жалобы, прокурор Коваленко В.Д. просила доводы осужденного отклонить, как несостоятельные, приговор в отношении его оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд полно исследовал обстоятельства дела и дал обоснованную оценку представленным доказательствам виновности осужденного Натхо Д.И.
В обоснование приговора приведены показания потерпевшей, свидетелей, письменные документы дела, опровергающие доводы осужденного об отсутствии в действиях состава преступления.
Выводы суда о достаточности и достоверности доказательств обоснованны. Требования УПК РФ в процессе расследования дела были соблюдены. Заявления и ходатайства осужденного и его защиты, в том числе и о «фальсификации» материалов дела, судом были рассмотрены в порядке, предусмотренном УПК РФ, с данными рассмотрения ходатайств, все участники процесса были ознакомлены.
Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст.158 ч.2 п.в УК РФ.
Доводы Натхо Д.И. о том, что в отношении его дело возбуждено незаконно, а потерпевшая и свидетели оговорили его, судом, также, обсуждались и обоснованно признаны несостоятельными. Т.к. эти доводы опровергаются совокупностью приведенных в приговоре, согласующихся между собой, доказательств, которым судом дана объективная оценка.
Как видно из текста приговора, суд, при обсуждении вопроса о наказании Натхо Д.И., учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.
Вид и размер наказания назначены в пределах санкции закона, в соответствии с которым Натхо Д.И., признан виновным а, также, с учетом требований ст.60, 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Армавирского городского суда от 29 ноября 2010 г., в отношении Натхо Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Натхо Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии