Судья – Щербак Н.А. Дело № 22- 669\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
судей Шпортько Е.В., Бакланова В.П.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденных Акулова Э.М., Агопян Э.В. на постановление Туапсинского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе от 16 ноября 2010 года в отношении Агопян Э.В., **.**.**** года рождения, уроженки и жительницы <адрес обезличен>, <данные изъяты> осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей;
в отношении Акулова Э.М., **.**.**** года рождения, уроженца и жителя <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты> ранее судим 27.04.2010г. по ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов и штрафу в сумме 5000 рублей с самостоятельным исполнением наказаний,
оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Агопян Э.В. и Акулова Э.М. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденные Акулов Э.М. и Агопян Э.В. ссылаются на несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции. Считают, что судом неправильно квалифицированы совершенные ими действия, целью которых являлось не злоупотребление правом, а защита своих законных интересов при рассмотрении гражданского спора. Авторы полагают, что суд необоснованно отверг разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.1979г., согласно которым необходимо отличать клевету от заведомо ложного доноса. Они действительно обращались письменно в следственный орган, который не только отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению, но и не усмотрел в их действиях заведомо ложного доноса. Полагают, что при таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.129 УК РФ. Просят отменить приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции и постановить по делу оправдательный приговор.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие А., Т., Ч., О. указывают на необоснованность доводов осужденных и просят оставить их без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденных Агопян Э.В. и Акулова Э.М., и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи.
Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка, и подробно мотивированы в постановлении.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводу кассационной жалобы действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Ранее, вступившими в законную силу судебными решениями по гражданскому делу, имеющими преюдициальное значение, было установлено, что со стороны Акулова Э.М. и Агопян Э.В. имело место злоупотребление правом, поскольку их обращение в следственные органы не имело под собой никаких оснований и было направлено не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а имело исключительное намерение причинить вред другому лицу путем совершения действий, направленных на получение положительного для себя решения по гражданскому делу.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты как необоснованные.
Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст.361-372 УПК РФ судом соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Туапсинского городского суда от 20 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе от 16 ноября 2010 года в отношении Агопян Э.В. и Акулова Э.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи