Судья р/с- Коба Л.Н. дело № 22-929/11
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Г. в интересах А. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Г. о признании незаконными и необоснованными протокола ее допроса в качестве свидетеля от 19.11.2010 г. постановления о неразглашении данных предварительного следствия от 19.11.2010 г., постановления об устранении от участия в деле адвоката от 01.12.2010 г., производство по жалобе Г. в интересах А. прекращено.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года было отказано в удовлетворении жалобы Г. о признании незаконными и необоснованными протокола ее допроса в качестве свидетеля от 19.11.2010 г. постановления о неразглашении данных предварительного следствия от 19.11.2010 г., постановления об устранении от участия в деле адвоката от 01.12.2010 г., производство по жалобе Г. в интересах А. прекращено.
В кассационной жалобе адвокат Г. в интересах А. просит об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суд не учел доводы, изложенные в жалобе и не проверил законности и обоснованности действий и решений следователя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав прокурора, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Суд первой инстанции исследовал материалы, проверил доводы жалобы адвоката Г. и дал им мотивированную оценку.
Судом было установлено, что Г. была признана свидетелем по уголовному делу по обвинению А. Перед допросом Г. в качестве свидетеля она не предоставила следователю документ, подтверждающий наличие соглашения на оказание юридической помощи А., либо ордер. Из представленных материалов не следует, что заявитель до ее допроса оказывала юридическую помощь А.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что нельзя признать незаконными действия следователя З. по допросу Г. С учетом вышеизложенного следует признать законным и обоснованным постановление от 01.12.2010 г. об отстранении Г. от участия в деле в качестве защитника, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля.
Доводы Г. о незаконности и необоснованности постановления следователя от 19.11.2010 г. о неразглашении данных предварительного следствия обоснованно были признаны судом несостоятельными, поскольку было установлено, что указанного постановления следователь не выносил. В материалах имеется лишь подписка о неразглашении данных предварительного расследования. Данный документ обжалованию не подлежит.
Доводы жалобы о том, что при предъявлении обвинения А. 01.12.2010 г. было нарушено ее право на защиту, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку при проведении указанного следственного действия ей был предоставлен защитник Н., от услуг которой она не отказалась.
В связи с тем, что Г. является ненадлежащим лицом, правомочным подавать жалобу в интересах А. суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе и также указал, что не подлежит рассмотрению обоснованность осмотра жилища В. от 01.12.2010 г., так как Г. не предоставила документов, подтверждающих ее полномочия на обжалование данного следственного действия в интересах В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Г. о признании незаконными и необоснованными протокола ее допроса в качестве свидетеля от 19.11.2010 г. постановления о неразглашении данных предварительного следствия от 19.11.2010 г., постановления об устранении от участия в деле адвоката от 01.12.2010 г., производство по жалобе Г. в интересах А. прекращено, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.