Судья Дрепа М.В. Дело № 22 – 733/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «16» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Дорошенко А.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Геленджикского городского суда 03 декабря 2010 года, которым:
Польшинский И.А.
**.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, проживающий и зарегистрированный в <адрес обезличен>, не работающий, ранее судимый 28.12.2004 г. Североморским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.03.2009 г. по отбытию наказания
признан виновным и назначено наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцам, без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцам, без ограничения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено два года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Польшинский И.А. признан виновным в совершении 2-х эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущербы гражданину.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденного), то есть в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., адвокат Чамалиди Д.А. просит изменить приговор, поддерживает доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Польшинский И.А., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, осужденный просит снизить размер назначенного наказания и применить ст. 64 УК РФ, учитывая все смягчающие вину обстоятельства дела: явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступлений, указанных в приговоре, материалами дела доказана полностью и автором кассационной жалобы не оспаривается, кроме того, в порядке особого судопроизводства квалификация содеянного под сомнение не ставилась.
Мера наказания осужденному в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и конкретных обстоятельств дела, данных о личности и обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе осужденного (явка с повинной, наличие малолетнего ребенка). Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора и применения более мягкого наказания, на чем настаивает автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не основанными на материалах дела и в этой связи не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Геленждикского городского суда от 03 декабря 2010 года в отношении Польшинского И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.