Судья г/с- Поликарпов А.В. дело № 22-891/11
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Армавира Сиверского С.С. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, которым признано незаконным постановление следователя СУ при УВД по г. Армавиру Ш. от 20 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении К.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения Г. и ее адвоката Капустина А.Ю., просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на следователя СУ при УВД по г. Армавиру Ш. от 20 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении К.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года постановление следователя было признано незаконным.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Армавира С. просит об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что суд не проверил все доводы заявителя.
В возражениях адвокат Капустин А.Ю. в интересах Г. просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационном представлении, доводы возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия, находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Следователем Ш. был сделан вывод о деятельном раскаянии К. в связи с тем, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, принял меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.
Однако, как верно указал суд первой инстанции в нарушение требований ст. 75 УК РФ, следователем не была учтена позиция потерпевшей Г. о том, что К. не приносил ей извинений, а также не установлено, по каким причинам ей не был возмещен в полном объеме материальный ущерб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно вынес постановление о признании незаконным постановления следователя и об устранении допущенных нарушений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, которым признано незаконным постановление следователя СУ при УВД по г. Армавиру Ш. от 20 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.