Федеральный судья – Храбан В.Г. Дело № 22-831/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф. Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя З. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 17 января 2011 года, которым:
приговор мирового судьи судебного участка №40 Карасунского административного округа г.Краснодара Божинской С.Н. от 07.12.2010 года оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
07 декабря 2010 года мировым судьей было вынесен приговор в отношении Ш., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Не согласившись с данным решением, государственный обвинитель З. подала апелляционное представление, в котором указала, что мировым судьей при назначении наказания не учтен в деянии Ш. рецидива преступлений, назначенное наказание в виде 150 часов обязательных работ является необоснованно мягким.
Апелляционная инстанция, оставляя приговор мирового судьи без изменения, указала, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговор не имеется.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель З. настаивает на ранее изложенных доводах о мягкости назначенного наказания, вследствие не правильного применения уголовного закона, а также указывает, что в описательной и резолютивной части постановления апелляционной инстанции не указано данных о лице, в отношении которого было принято решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении апелляционной инстанцией постановления выполнены не были.
Как видно из резолютивной части принятого решения апелляционной инстанцией приговор мирового судьи судебного участка №40 Карасунского административного округа г.Краснодара Божинской С.Н. от 07.12.2010 года оставлен без изменения, при этом сведений о лице в отношении которого был постановлен приговор не указано, хотя по смыслу уголовно-процессуального закона резолютивная часть судебного решения должна содержать полную информацию, в том числе фамилию, имя и отчество осужденного лица, то есть быть ясной и понятной.
Таким образом, не ясно в отношении какого лица апелляционная инстанция оставила приговор мирового судьи судебного участка №40 Карасунского административного округа г.Краснодара Божинской С.Н., постановленный 07 декабря 2010 года без изменения.
При таких обстоятельствах, вынесенное апелляционной инстанцией решение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять решение в соответствии с законном.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Советского районного суда г.Краснодара от 17 января 2011 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка №40 Карасунского административного округа г.Краснодара Божинской С.Н. от 07.12.2010 года без изменения – отменить, кассационное представление удовлетворить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.