Федеральный судья – Безуглов Е.А. Дело № 22-706/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф. Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя П.Д. на апелляционное постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 декабря 2010 года, которым:
постановление мирового судьи судебного участка №77 г.Новороссийска от 03 ноября 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прокурору, оставлено без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
03 ноября 2010 года мировым судьей по ходатайству стороны защиты, уголовное дело в отношении М., обвиняемого по ч.1 ст.167 УК РФ возвращено прокурору г.Новороссийска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Не согласившись с данным решением, старший помощник прокурора г.Новороссийска П. подал апелляционное представление, в котором указал, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, а мотивы, по которым судья вернул уголовное дело прокурору не были исследованы в ходе судебного заседания. Судья в нарушении принципа состязательности сторон не выяснил мнение потерпевшего относительно заявленного ходатайства стороной защиты обвиняемого. В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает о том, что суд не известил его о состоявшемся судебном заседании 22 июля 2010 года, в ходе которого были заявлены ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела возражений на гражданский иск потерпевшего, в связи с чем, помощник прокурора был лишен возможности высказать свое мнение о заявленном ходатайстве.
Оставляя представление государственного обвинителя без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, апелляционная инстанция указала, что приведенные судом основания для возвращения уголовного дела прокурору являются обоснованными, поскольку препятствуют рассмотрению дела по существу.
В кассационном представлении государственный обвинитель П.Д. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом в нарушении закона не дана оценка доводам, изложенным в апелляционном представлении о нарушении мировым судьей принципа состязательности сторон.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а доводы государственного обвинителя удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении апелляционного постановления выполнены не были.
В соответствии с ч.2 ст.246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.
Из представленных материалов уголовного дела не усматривается данных, свидетельствующих о надлежащем уведомлении государственного обвинителя о состоявшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции 22 июля 2010 года.
Апелляционная инстанция, оставляя постановление мирового судьи без изменений, данному обстоятельству не дала должной оценки.
Указание прокурором о нарушении прав государственного обвинителя на участие в рассмотрении уголовного дела признаются судебной коллегией обоснованными.
При таких обстоятельствах, вынесенное апелляционной инстанцией решение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять решение в соответствии с законном.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 декабря 2010 года об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №77 г.Новороссийска от 03 ноября 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прокурору без изменений, а апелляционное представление без удовлетворений – отменить, кассационное представление удовлетворить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.