Федеральный судья – Балина О.Ф. Дело № 22-474/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя П., кассационным жалобам осужденных Ким В.Н., Макарова О.Г. и их адвокатов Г. и Я. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 21 декабря 2010 года, которым:
МАКАРОВ О.Г., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осуждён по ч.2 ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
КИМ В.Н., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Макаров О.Г. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица.
Ким В.Н. признан виновным в совершении пособничества в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации, дачи советов и указаний.
В судебном заседании осужденный Ким В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, осужденный Макаров О.Г. вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения адвоката Григоревского А.В., в защиту интересов осужденного Ким В.Н., просившего приговор суда отменить, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., просившей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель П. просит приговор суда в отношении Ким В.Н. отменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, мотивируя тем, что суд при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, вследствие чего назначил наказание, не отвечающее принципам уголовного закона.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель П. поменял свою позицию и просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что суд при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства не указал на наличие у Ким В.Н. малолетнего ребенка.
В кассационной жалобе адвокат Г., в защиту интересов осужденного Ким В.Н. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда о виновности Ким В.Н. в совершении им преступления предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.290 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
В кассационной жалобе адвокат Я., в защиту интересов осужденного Макарова О.Г. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, Макаров О.Г. не является субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, а также судом дана неверная квалификация действиям осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим обстоятельствам.
Выводы суда о виновности Макарова О.Г. и Ким В.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями свидетелей С., Щ., А., К., Х.А.М., П.Э., С.А., Х., К., Д., Ш.; постановлением о проведении оперативного эксперимента от 15 июля 2010 года; актом проведения оперативного эксперимента от 16 июля 2010 года; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 июля 2010 года; протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2010 года и фотографиями, в соответствии с которыми произведён осмотр помещения СПВК № 3 МУГАДН по КК и РА; протоколами освидетельствования от 16 июля 2010 года; протоколом осмотра предметов, документов от 02 августа 2010 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 августа 2010 года.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Макарова О.Г. и Ким В.Н. в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.
При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Макарова О.Г.
Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения, относимости, допустимости и достоверности.
Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах адвокатами осужденных, доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного заседания, обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.
Необоснованны и доводы стороны защиты о том, что вина Ким В.Н. и Макарова О.Г., не подтверждается представленными доказательствами и последний не является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, поскольку они не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречат им (т.1 л.д.38-41).
Наказание Макарову О.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.
Вместе с тем, приговор в отношении Ким В.Н. подлежит изменению, а кассационное представление удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Ким В.Н. был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.
Как видно из материалов уголовного дела у осужденного Ким В.Н. имеется малолетний ребенок шестнадцати лет, данное обстоятельство было также указано при составлении обвинительного заключения (т.2 л.д.171).
Однако, суд при назначении осужденному Ким В.Н. наказания не учел в нарушение требований уголовного закона указанного обстоятельства в качестве смягчающего ответственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ким В.Н. малолетнего ребенка.
Кроме того, назначая Ким В.Н. наказание по ч.5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание – привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, однако их в полной мере не учел.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что Ким В.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, его противоправные действия носили единичный характер, роль в совершенном преступлении, который являлся всего лишь пособником, мнение коллектива, просивших не применять к Ким В.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Указанные положительные данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств указывает о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и дает судебной коллегии основания для применения к Ким В.Н. требований ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 21 декабря 2010 года в отношении МАКАРОВА О.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении КИМ В.Н. изменить.
На основании ч.2 ст.290 УК РФ с 4 лет лишения свободы до 1 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а доводы кассационного представления удовлетворить.
В остальном приговор суда оставить без изменений.