Судья Прусаченко С.Н. Дело № 22 – 628/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «16» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Т. на постановление Новопокровского районного суда от 30 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района от 13 ноября 2010 года в отношении Т. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №184 Новопокровского района от 13 ноября 2010 г. Т. осужден по ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определено в виде исправительных работ сроком три месяца с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства. С Т. в пользу потерпевшего У. в возмещение процессуальных издержек взыскано 2905 рублей.
На данный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, постановлением Новопокровского районного суда от 30 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку считает себя невиновным, утверждает, что в отношении него должен быть вынесен оправдательный приговор, потерпевшего он не оскорблял и умышленно не наносил ему телесные повреждения, а наоборот сам пострадал от А., который наносил ему удары в присутствии свидетелей. Осужденный указывает, что к показаниям А. нужно относиться критически, как и к показаниям свидетелей, в которых, по мнению Т. имеются существенные противоречия, которые не устранены судом, таким образом, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В возражениях на доводы кассационной жалобы потерпевший А. просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей просьбы.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи.
Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка, и подробно мотивированы в постановлении.
Вопреки доводам осужденного о том, что в судебном заседании исследовались противоречивые и недостоверные доказательства, из материалов дела не усматривается.
Не допущено судом и нарушений требований ст.252 УПК РФ – судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного частным обвинителем А. обвинения, в своем заявлении потерпевший указывал, что обвиняемый Т. оскорблял его и наносил ему удары кулаками в область верхней и нижней губы, в область правого глаза, в область носа и левого плеча, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, на слизистой оболочке верхней и нижней губы, ссадины на левом плече.
Вина осужденного в совершении указанных преступлений полностью подтверждается и показаниями свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего, а именно свидетели Л., С. и Б., которые с полной уверенностью утверждали, что видели как Т. наносил удары в область лица потерпевшего, но не защищался, как указывает в своей кассационной жалобе.
Кроме того, показания указанных лиц о виновности осужденного подтверждаются и письменными доказательствами: заявлением потерпевшего; заключением эксперта от 19.08.2010 г.; рапортом У. о причинении ему телесных повреждений 29.07.2010 г.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, у суда не было основании сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены в основу приговора.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты как необоснованные.
Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст.361-372 УПК РФ судом соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новопокровского районного суда от 30 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района от 13 ноября 2010 года в отношении Т. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.