Судья Богданович С.П. | к делу № 22-505/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 2 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Горбаня В.В.
судей: Соболева Э.В. и Курдакова Г.Л.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г., заявителя О.Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе О.Н.А. на постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба О.Н.А. на постановление заместителя прокурора Лазаревского района города Сочи Х.А.А.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения О.Н.А. по доводам её кассационной жалобы, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по результатам дополнительной доследственной проверки, проведенной после отмены постановления дознавателя от 27 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.А.Ю., тем же дознавателем вновь было вынесено постановление от 17 июля 2010 года, которым также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Д.А.Ю.
Данное постановление дознавателя было обжаловано О.Н.А. в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Лазаревского района города Сочи.
Постановлением заместителя прокурора Лазаревского района города Сочи советника юстиции Х.А.А. от 6 августа 2010 года обжалуемое постановление дознавателя признано законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы О.Н.А. отказано.
Считая решение прокурора не мотивированным, О.Н.А. обжаловала его в порядке ст. 125 УПК РФ в Лазаревский районный суд города Сочи.
Данная жалоба была рассмотрена Лазаревским районным судом города Сочи Краснодарского края, и постановлением судьи от 17 ноября 2010 года в её удовлетворении было отказано.
В кассационной жалобе О.Н.А. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что дознаватель - участковый уполномоченный милиции Г.Д.П. в ходе дополнительной проверки по указанию прокуратуры района не предпринял каких-либо мер по установлению фактических обстоятельств отношений между ней и Д.А.Ю., безосновательно и немотивированно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2010 года. Считает, что её показания были проигнорированы дознавателем и заместителем прокурора Лазаревского района города Сочи. Утверждает, что в ходе доследственной проверки не исследовано ни одного документа, а также выводы суда содержат существенные противоречия. Поэтому просит постановление судьи отменить и материал по её жалобе направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
В соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Выводы суда о том, что таких данных, в частности, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.159 УК РФ, в ходе доследственной проверки добыто не было, являются обоснованными.
Не содержится таких данных и в кассационной жалобе О.Н.А.
Из материалов дела видно, что судьей не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба О.Н.А. на постановление заместителя прокурора Лазаревского района города Сочи Х.А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: