Судья Кальная Л.А. Дело № 22 – 784/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «16» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Дорошенко А.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на постановление Крыловского районного суда от 17 января 2011 года, которым: оставлено без удовлетворения представление УИИ 38 МРУИИ № 7 от 13.10.2010 г. в отношении условно осужденного К. об отмене условного осуждения и снятии судимости
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе К. просит отменить или изменить постановление в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем и несправедливостью обжалуемого постановления. Автор жалобы указывает, что добросовестно исполнял возложенные судом обязанности, работает, положительно характеризуется, к уголовной или иной ответственности не привлекался и в связи с чем, полагает, что представление УИИ подлежало удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда об оставлении без удовлетворения представления УИИ 38 МРУИИ № 7 от 13.10.2010 г. об отмене условного осуждения и снятии судимости основан на материале, представленном следственными органами, должным образом мотивирован.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ предусмотрена возможность отмены условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Это условие в отношении условно осужденного К. при подаче представления в суд имело место, так как истечение половины испытательного срока, назначенного К. по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24.02.2009 года, приходится на 24.08.2010 года.
Из представленного материала усматривается, что в суд уголовно-исполнительная инспекция обратилась с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости по истечении срока с соблюдением требований ч. 1 ст.74 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного при условии если словно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Как видно из приговора суда на условно сужденного в период испытательного срока возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В судебном заседании установлено, что добросовестность и обязательность исполнения наказания условно осужденным предусматривается ст. 188 УИК РФ. Судебная коллегия полагает, что сделать вывод из представленных материалов о наличии такого поведения условно осужденного, которое явилось бы доказательством его безусловного исправления, не представляется возможным. Кроме того, суд первой инстанции также законно принял во внимание и то обстоятельство, что до вынесения приговора 24.02.2009 года, К. был осужден приговором Кировского районного суда от 27.08.2007 года, от наказания освобождался условно досрочно. Таким образом, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств судом не найдено бесспорных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и снятии судимости.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение и оснований отменять постановление суда, как об этом просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Крыловского районного суда от 17 января 2011 года, (которым оставлено без удовлетворения представление УИИ 38 МРУИИ № 7 от 13.10.2010 г. в отношении условно осужденного К. об отмене условного осуждения и снятии судимости) оставить без изменения, кассационную жалобу К. – без удовлетворения.