Дроздов К.В. Дело № 22 – 742/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «16» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Дорошенко А.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Геленджикского городского суда от 08 декабря 2010 года, которым:
Сулумов Р.М.
**.**.**** года рождения,
уроженец <адрес обезличен>
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>, работающий
<данные изъяты>
<данные изъяты> проживающий в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>
<адрес обезличен> ранее судимый:
приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 15.06.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года; содержался под стражей по приговору Ленинского суда г. Костромы от 19.11.2008 г.; содержится под стражей с 31 августа 2010 г.
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского суда г. Костромы от 19.11.2008 г.
на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Сулумову Р.М. по последнему приговору суда частично присоединено наказание по приговору Ленинского суда г. Костромы от 19.11.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Сулумов Р.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление осужденного и его адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный высказывает свое несогласие с приговором и просит его изменить, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Осужденный утверждает, что судом учтены не все смягчающие вину обстоятельства дела, полагает возможным применить более мягкое наказание.
В возражениях на доводы кассационной жалобы прокурор г. Геленджика Голубенко В.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния материалами дела доказана полностью и автором кассационной жалобы не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что Сулумов Р.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина осужденного помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Н. и свидетелей Ш., М., а также письменными материалами дела: протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, протоколом личного досмотра Сулумова Р.М.
Мера наказания осужденному Сулумову Р.М. в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора и применения более мягкого наказания, на чем настаивает осужденный в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Геленджикского городского суда от 08 декабря 2010 года, в отношении Сулумова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.