Судья р/с– Работкин А.В. дело № 22-918/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.
С участием прокурора Поройковой Г.А.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Аникеева В.М. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2010 года, которым
Аникеев В.М., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения осужденного, участвовавшего в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Аникеева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А., считавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Аникеев В.М. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискании, приспособлении средств совершения преступления и ином умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он закупил для дальнейшей перепродажи пищевой мак, содержащий в своём составе 8,295 маковой соломы.
В кассационной жалобе осужденный Аникеев В.М. просит приговор суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, указывает, что суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 3 малолетних детей, является казачьим атаманом г. Горячий Ключ, участвовал в тушении лесных пожаров, награжден медалью.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Поройкова Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, вина Аникеева В.М подтверждается показаниями свидетелей Ж., А., Е., Б., Д., В., Г., а также письменными материалами уголовного дела: актом досмотра транспортного средства от 13.08. 2009 г., заключением экспертизы от 01.09. 2009 г., заключением экспертизы от 30.09.2009 г., предостережениями от 30.01.2009 г., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.05.2010 г., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27.05.2010 г., протоколом просмотра предметов от 16.07.2010 г.
Доказательства, положенные в основу осуждения Аникеева В.М., собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60-63 УК РФ об учете характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельства.
Так, согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания, возможный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы, которые и назначены Аникееву В.М.. При этом фактически остались неучтенными смягчающие наказание обстоятельства дела, указанные в приговоре, положительные данные о личности виновного.
Так, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были признаны привлечение Аникеева В.М. к уголовной ответственности впервые, его раскаяние, наличие у осужденного на иждивении 3 малолетних детей.
В судебном заседании было установлено, что Аникеев В.М. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и в общественной организацией, где он являлся атаманом Кубанского казачьего войска г. Горячий ключ, участвовал в тушении лесных пожаров в лесных массивах в период с 08.11.2010 г. по 16.11.2010 г. в г. Горячий Ключ.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым признать указанные обстоятельства исключительными, применить ст. 64 УК РФ и назначить осужденному более мягкое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2010 года отношении Аникеева В.М. изменить.
Снизить назначенное Аникееву В.М. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с четырех лет до двух лет.
В остальной части приговор оставить без изменения.