Постановление без изменения.



Судья – Храбан С.В. Дело № 22-736/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Дорошенко А.М., Толстоусова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей К. на постановление Абинского районного суда от 29 ноября 2010 года, которым в отношении:

Г., родившейся

**.**.****, в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

ранее судимой:

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 21 октября 2010г, которым она осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на сто сорок часов.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление потерпевшей К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; выступление осужденной Г. и ее законного представителя А., просивших постановление суда оставить без изменения; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе потерпевшая К. просит об отмене приговора мирового суда и апелляционного постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой ей не верно определена степень тяжести причиненного вреда ее здоровью. Указывая, что ей были причинены телесные повреждения, которые повлекли длительное расстройство ее здоровья.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Парпула В.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы потерпевшей К. в жалобе об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела имеется заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 97-104), согласно которому повреждения, причиненные потерпевшей, повлекли легкий вред здоровью. Не верить выводам специалистов у суда оснований не имелось.

Кроме того, потерпевшая К. не представила в суд какие-либо данные, которые не были известны экспертам, подтверждающие, что ей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Наказание осужденной Г. судом назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Абинского районного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.