Судья р/с– Зеленский А.В. дело № 22-1040/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ситникова И.Л. в интересах подозреваемого Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2011 года, которым Л. **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения адвоката Ситникова И.Л. в интересах подозреваемого Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю А. обратился а суд с ходатайством об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Ситников И.Л. в интересах подозреваемого Л. просит отменить постановление, указывает, что Л. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работу, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать – инвалида 2 группы, страдает тяжелым заболеванием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В постановлении суда об избрании меры пресечения изложены мотивы и основания, в силу которых Л. невозможно избрать иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения. Судом принято во внимание, что он подозревается в совершении тяжких преступлений, данные о личности.
Суд правильно сделал вывод о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать ходу предварительного следствия и установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах избранная подозреваемому Л. мера пресечения соответствует тяжести инкриминируемых ему преступных деяний и другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при избрании меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Установить срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 2 апреля 2011 года.