Судья - Рябоконева Н.А. Дело № 22-682/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Н., в защиту осужденного Семеняченко Ю.И., адвоката А., в защиту осужденного Адамчука Н.В., на приговор Славянского районного суда от 02 декабря 2010 года, которым:
АДАМЧУК Н.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судим 02 марта 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по п.п «а,б,в» ст.88 УК РФ), без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
СЕМЕНЯЧЕНКО Ю.И., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по п.п «а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Адамчук Н.В. и Семеняченко Ю.И. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Адамчук Н.В. также признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Осужденные Адамчук Н.В. и Семеняченко Ю.И. с предъявленным обвинением согласились, в судебном заседании вину признали в полном объеме.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., объяснения осужденного Адамчука Н.В. и его адвоката Сухомлинова А.Б., просивших приговор изменить, и назначить осужденному более мягкое наказание, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах адвокаты Н., А., просят приговор изменить, вследствие его чрезмерной суровости. В обосновании своих доводов указывают, что при назначении наказания судом в достаточной мере не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вид и размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Славянского межрайонного прокурора Т., просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших Л., В., М., С., свидетелей В.П., Т.Р., К.Ю., К., В.А., У., явками с повинной, протоколами выемки, протоколами осмотров мест происшествия, заключением СМЭ и другими письменными материалами дела, подробно изложенные в приговоре.
Суд на основании всех доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных.
Судом действия осужденного Адамчука Н.В и Семеняченко Ю.И. квалифицированы верно.
Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности.
При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Наказание назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, положительных данных, характеризующих личности осужденных, наличия обстоятельств смягчающих наказание как у Адамчука Н.В., так и у Семеняченко Ю.И., в связи, с чем доводы, изложенные в кассационных жалобах, в части суровости наказания, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор подлежит изменению указанной в части назначенного наказания осужденным, поскольку при назначении наказания по ч.3 ст.162 УК РФ, Адамчуку Н.В. и Семеняченко Ю.И., судом не верно было применено дополнительное наказание в виде «без лишения свободы», поскольку санкцией настоящей статьи уголовного закона такое дополнительное наказание не предусмотрено.
Таким образом, судебная коллегия полагает исключить указанную ссылку суда в резолютивной части приговора и определить в качестве дополнительного наказания по ч.3 ст.162 УК РФ, Адамчуку Н.В. и Семеняченко Ю.И. в виде «без ограничения свободы».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Славянского районного суда от 02 декабря 2010 года в отношении Адамчука Н.В. и Семеняченко Ю.И. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении в качестве дополнительного наказания «без лишения свободы» и считать назначение дополнительного наказания «без ограничения свободы».
В остальной части приговор ставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.