Судья Рябоконева Н.А. дело № 22-874/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.,
судей Флюкратова Е.Б. и Захарчевского Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С., на постановление Славянского районного суда от 01 декабря 2010 года, которым жалоба С. на действия заместителя Славянского межрайонного прокурора К., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обратился в суд с жалобой на действия заместителя Славянского межрайонного прокурора К., выразившиеся в неправомерном составлении и подписании документов, отнесенных к исключительной компетенции следователя.
Основанием принятия судом такого решения, послужило то обстоятельство, что ранее в соответствии со ст.163 УПК РФ.
В кассационной жалобе С. просит отменить постановление суда, считая его вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. В обоснование этого указывает, что постановление суда носит формальный характер, не содержит обоснованных мотивов и доводов, на основании которых оно принято, и которые могли были повлиять на вывод о наличии в действиях заместителя Славянского межрайонного прокурора К. грубого нарушения закона. Кроме того, заявитель просит отменить постановление суда, в связи с его ненадлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Славянского межрайонного прокурора просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы суд выносит постановление, о признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как видно из представленных материалов, постановлением Славянского межрайонного прокурора Г. от 11 апреля 2006 года о производстве предварительного следствия следственной группой было поручено производство по уголовному делу следственной группе в составе, в том числе руководителю следственной группы, заместителю Славянского межрайонного прокурора К. Кроме того, постановлением заместителя Славянского межрайонного прокурора К. от 11 апреля 2006 года уголовное дело №652908 принято к его производству.
Таким образом, при принятии решений по составлению процессуальных документов в рамках расследования уголовного дела заместитель Славянского межрайонного прокурора К. действовал в пределах, предоставленных им уголовно-процессуальным законом, поскольку в соответствии с ч.3 ст.163 УПК РФ в редакции от 18 декабря 2001 года, руководитель следственной группы принимал уголовное дело к своему производству, со всеми вытекающими отсюда процессуальными действиями, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
Что же касается доводов жалобы в части ненадлежащего уведомления С. о месте и времени судебного заседания, то они не могут заслуживать внимания, поскольку в телефонограмме (л.д. 71) заявитель не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Славянского районного суда от 01 декабря 2010 года, которым жалоба С. на действия заместителя Славянского межрайонного прокурора К., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.