Федеральный судья – Моховой М.Б. Дело № 22-805/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 16 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Т. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года, которым:
уголовное дело в отношении Н. и С., обвиняемых в совершении восьми эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.171 УК РФ, возвращено прокурору Краснодарского края для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Долакова Б.М, в защиту интересов Н., адвоката Гин М.А., в защиту интересов С., просивших постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Н. и С. обвиняются в восьми эпизодах осуществления предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, с представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной группой.
По результатом предварительного слушания судом по собственной инициативе было возвращено уголовное дело прокурору, поскольку срок предварительного следствия по делу истек 13 февраля 2010 года, а производство следственных действий не было прекращено, а поэтому все доказательства, полученные вне процессуальных сроков, являются недопустимыми, и не могут быть положены в основу обвинения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Т. просит постановление суда отменить, указав, что оснований для возращения уголовного дела прокурору не имелось, поскольку сроки предварительного следствия нарушены не были, а потому решение суда о возвращении уголовного дела прокурору является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В своем возражении на кассационное представление, адвокаты обвиняемых просят постановление суда оставить без изменений, а доводы прокурора без удовлетворений, как необоснованные.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального выполнены не были.
Как видно из представленных материалов, в ходе предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении доказательств, поскольку они добыты с нарушением уголовно-процессуального закона (т.77 л.д.281). Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, исключил указанные стороной защиты документы из числа доказательств, признав их недопустимыми.
В этом же судебном заседании судья по собственной инициативе принял решение о возвращении уголовного дела прокурору. Как усматривается из протокола судебного заседания (т.77 л.д.282), судья, поставив вопрос на обсуждение, не указал участникам процесса, какие основания послужили, по его мнению, к принятию такого решения.
Удовлетворив ходатайство и исключив все доказательства, перечисленные в 23-х пунктах, суд фактически устранил недостатки предварительного расследования, которые препятствовали рассмотрению уголовного дела по существу.
Таким образом суд принял два решения взаимоисключающих друг друга, поэтому судебная коллегия не может признать постановление судьи соответствующим требованиям закона.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении, принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Н. и С., обвиняемых в совершении восьми эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.171 УК РФ прокурору Краснодарского края для устранения допущенных нарушений отменить, уголовное дело направить в тот же суд в том же составе суда, со стадии предварительного слушания, а кассационное представление удовлетворить.
Меру пресечения Н. и С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.