Судья Керасов М.Е. № - 22- 700 -2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 16 « февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л.
с участием сторон : прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании «16 « февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Агнокова Н.Т. и возражения на неё государственного обвинителя Ч.
на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.12.2010 года
которым – Агноков Н.Т., родившийся **.**.**** года рождения в <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый 26.11. 2006 года по п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.158 и ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Агноков Н.Т., признан виновным в том, что совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Агноков Н.Т. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Агноков Н.Т. не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, просит изменить приговор и снизить наказание с учетом того, что является инвалидом 2 группы, а также изменить квалификацию его действий по краже на ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что он, проникая в служебное помещение, не знал, что входит через служебную дверь.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ч. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены
Из материалов дела видно, что наказание осужденному Агнокову Н.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, состояние здоровья и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел его явку с повинной, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, состояние здоровья – инвалидность 2 группы.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений.
Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется.
Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы на несправедливость назначенного наказания.
Доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации его действий в момент совершения преступления на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2010 года в отношении Агнокова Н.Т. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.