Федеральный судья – Орехов В.Ю. Дело № 22-1122/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В., Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката К., в защиту интересов обвиняемого М., на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 07 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката К. об избрании М. меры пресечения в виде залога в сумме 500000 рублей и ему продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 09 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 19 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органом предварительного раcследования М. обвиняется в совершении 85 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ, то есть в контрабанде – перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с обманным использованием документов, сопряженное с недостоверным декларированием, должностным лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой.
Старший следователь Кореновского районного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 07 февраля 2011 года, ходатайство следователя о продлении срока содержания М. под стражей удовлетворено и срок его содержания под стражей продлен на 01 месяц 09 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 19.03.2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат К., в защиту интересов обвиняемого М., просит постановление суда отменить, а меру пресечения в виде залога удовлетворить, указывая на то, что в нарушении ст.87,88 УПК РФ следователь не проверил и не подверг оценке показания ряда свидетелей и не провел очные ставки. Обращает внимание, что показания А., на основании которых он был признан сначала подозреваемым, а затем и обвиняемым были получены с нарушением положений ст.9 УПК РФ и не могут быть положены в основу как обвинения М., так и для избрания ему меры пресечения. Считает, что суду не представлено доказательств того, что М. может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Также защитник указывает, что М. в настоящее время не является должностным лицом МВД России, ранее не судим, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, у него имеются двое несовершеннолетних детей и престарелые родители, а в условиях изоляции от общества у него ухудшилось здоровье.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, только в случаи особой сложности уголовного дела и при наличий оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.
Как видно из представленных материалов 19 марта 2010 года М. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и 27 марта 2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась, поскольку отсутствовали основания для ее отмены или изменения.
Как видно из материалов дела основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не изменились.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому М. основаны на требованиях закона и представленных следствием материалах.
Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные в ней доводы, проверялись судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные, с приведением мотивов, обосновывающих выводы суда.
Что касается доводов защитника о недоказанности причастности М. к совершённому преступлению, то вопросы доказанности, либо недоказанности вины и правовой оценки действиям обвиняемого при избрании либо изменении меры пресечения разрешаться не могут.
Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Центрального районного суда г. Сочи от 07 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей М., на 01 месяц 09 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 19 марта 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката без удовлетворения.