Судья р/с Быков С.В. Дело № 22-930/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кривоножка С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении С. и П. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Западного внутригородского округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Сорокина Г.А. в защиту П., также просившего об отмене постановления районного суда, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении С. и П. возвращено судом прокурору в порядке ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия. Однако, в их действиях, указанных в обвинительном заключении, усматривается квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, который не вменен. На факт согласованности совместных действий подсудимых, имеется прямое указание в описательной части обвинения.
В кассационном представлении государственный обвинитель полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что выводы суда ошибочны, поскольку факт согласованности совместных действий присущ любой группе, а для признания совершения преступления группой лиц по предварительному сговору необходимо установить, что данные лица заранее договорились о совершении конкретного преступления. Таких обстоятельств органами предварительного следствия не установлено и не описано в предъявленном обвинении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрениях в случаях, предусмотренных данной статьей. В частности, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что препятствует постановлению по делу приговора или иного решения.
Вывод суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору является обоснованным, так как обвинительное заключение содержит существенные противоречия, препятствующие дальнейшему движению дела.
Из предъявленного обвинения следует, что обвиняемые вдвоем выявили факты нарушения закона со стороны предпринимателя З., вместе участвовали в разговоре с ним о сокрытии ими этих правонарушений за взятку, находились вместе при передаче им денег З..
С учетом обстоятельств совершения преступлений, указанных в обвинительном заключении, имеются обоснованные основания полагать, что С. и П. совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, и на факт согласованности совместных действий подсудимых, действующих в группе лиц, имеется прямое указание в описательной части обвинения.
Однако, действия обвиняемых органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Принимая во внимание, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как имеет существенные противоречия между описательной частью и квалификацией содеянного, судом принято обоснованное решение о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении С. и П. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Западного внутригородского округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.