Судья р/с Мыночка А.И. Дело № 22-840/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 17 января 2011 года, которым его заявление в порядке ст. 396-397 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей по уголовному делу и освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УПК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения осужденного Л.., просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Л. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии от 08 сентября 2010 года приговор изменен, и он осужден по совокупности преступлений к штрафу в доход государства в размере 400000 рублей. До вынесения кассационного определения он находился под стражей 9 месяцев. Этот срок в отбытие наказания не включен. Просит снизить размер штрафа.
Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 17 января 2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает,
что является грубейшим нарушением закон то обстоятельство, что он отбыл 9 месяцев лишения свободы, и ему назначен штраф в размере 400000 рублей. Им уплачено 72000 рублей, а его пребывание под стражей может быть оценено в размере остатка штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
При вынесении постановления суд дал оценку тому обстоятельству, что, изменяя приговор и назначая Л. наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, судебная коллегия учла то обстоятельство, что Л. находился под стражей 9 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении наказания осужденному, содержащемуся под стражей, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание либо освобождает его от отбывания наказания.
Таким образом, при назначении наказания были учтены обстоятельства, которые указывает осужденный в обращении в суд.
При этом вопрос, который осужденный просит решить в порядке исполнения приговора, затрагивает существо кассационного определения, поэтому может быть адресован только суду надзорной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 17 января 2011 года, которым заявление Л. в порядке ст. 396-397 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей по уголовному делу и освобождении его от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии со ст.72 УПК РФ оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.