Судья р/с Буренко С.В. Дело № 22-1105/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемой Э. и адвоката Б. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Б., поданной в порядке ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и принятии его к производству.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения адвоката М. в интересах Э., просившего постановление суда отменить по доводам кассационных жалоб, мнение представителя потерпевшего Р. и прокурора Чумакова И.А., считавших, постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Б. обратился в суд в защиту Э. в порядке ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и принятии его к производству.
Постановлением Ленинского районного суда от 27 января 2011 года производство по жалобе прекращено, так как аналогичная жалобы была рассмотрена ранее, судебное решение вступило в законную силу.
В кассационных жалобах адвокат Б. и заявитель Э. не согласны с постановлением. Утверждают, что отсутствовали основания, предусмотренные ст. 125 УПК РФ, для прекращения производства по жалобе. Расследование уголовного дела не окончено, оно в суд не направлено. Ранее судом была рассмотрена жалоба Э. с другими доводами. Просят постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд при принятии решения руководствовался тем, что ранее, 20 июля 2010 года, была рассмотрена и оставлена без удовлетворения аналогичная жалоба Э. на постановление следователя И. о возбуждении уголовного дела. Оно вступило в законную силу.
Вопреки доводам кассационных жалоб, вопрос о законности действий следователя И., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, уже был предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
Обстоятельства, на которые указывают в кассационных жалобах Э. и её адвокат, в частности, признание потерпевшим ненадлежащего лица, неустановление суммы ущерба и наличие решения суда в порядке гражданского судопроизводства по возникшему спору, подлежат проверке в ходе производства предварительного следствия в рамках возбужденного уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Б., поданной в порядке ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица и принятии его к производству без изменения, кассационные жалобы заявителя Э. и её адвоката Б. – без удовлетворения.