Судья р/с Колмычек Ю.В. Дело № 22-803/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Краснодара Скорой М.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2010, которым
Р., **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения адвоката С. просившего приговор суда не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Р. признана виновной в уклонении от уплаты налога с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденная виновной признала себя полностью и согласно ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства – в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Скорая М.Е. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание – несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Имеются возражения на кассационное представление от адвоката С. где он просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене на основании ст. 383 УПК РФ в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, вследствие его чрезмерной мягкости.
Согласно материалам дела, Р. в ИФНС-3 зарегистрировала ООО «<данные изъяты>». Выполняя функции заместителя директора по экономике и финансам, в обязанности которого входило ведение бухгалтерского учета, составление налоговой отчетности и сдача её в налоговые органы, она организовала сдачу налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, включив заведомо ложные сведения, тем самым занизив суммы налога, подлежащего уплате, на сумму 15298551 рубль.
Р. совершила тяжкое преступление, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
При постановлении приговора суд не учел, что действиями Р. причинен существенный вред налоговым правоотношениям и интересам государства в финансовой сфере, который до настоящего времени не заглажен.
Ссылаясь при условном осуждении на плохое состояние здоровья осужденной, суд не располагал заключением специалиста-медика на этот счет, а руководствовался только справкой из поликлиники с плохо читаемым рукописным текстом.
Кроме того, несмотря на особый порядок судебного разбирательства, судом при постановлении приговора не раскрыта объективная сторона преступления, совершенного Р., подробно изложенная в обвинительном заключении. Дата совершения преступления не соответствует указанной в обвинительном заключении.
При назначении дополнительного наказания суд не указал, какие должности запрещено занимать осужденной и какой деятельностью заниматься. Разъяснение приговора в этой части позднее, отдельно вынесенным постановлением, законом не предусмотрено.
Вышеуказанные нарушения влекут за собой отмену приговора суда.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2010 в отношении Р. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении подсудимой оставить прежней – подписку о невыезде.