Судья Георгиев В.П. Дело № 33-1383/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.
при секретаре Плиевой А.В.
по докладу судьи Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании дела по кассационной жалобе Любченко Л.И. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 02 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Любченко Л.И., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Любченко И., обратилась в суд с иском о признании бывшего мужа Любченко А.Г. утратившим право пользования жилой площадью и о снятии его с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что их несовершеннолетний сын Любченко И. является собственником квартиры <адрес обезличен>. Ответчик не проживает в указанной квартире с 2007 года, не производит оплату коммунальных платежей. Любченко А.Г. обратился со встречными требованиями о признании права бессрочного пользования спорной квартирой и обязании Любченко Л.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Мотивировал свои требования тем, что на момент приватизации квартиры в2007 году проживал в квартире и имел право на участие в приватизации, но отказался в пользу детей. Проживать в квартире не имеет возможности, потому что бывшая жена сменила замки на входной двери и его в квартиру не пускает.
Представитель органа опеки и попечительства – Дьякова Н.И. в интересах несовершеннолетнего Любченко И. просила удовлетворить иск Любченко Л.И. и признать Любченко А.Г. утратившим право пользования жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 02 декабря 2010 года в удовлетворении основного иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Любченко Л.И. отказано в удовлетворении иска о признании Любченко А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес обезличен>. За Любченко А.Г. признано право бессрочного пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и Любченко Л.И. обязана не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в данной квартире. С Любченко Л.И. в пользу Любченко А.Г. взысканы судебные расходы в размере 2430 руб.
В кассационной жалобе Любченко Л.И. просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, судом не приняты во внимание ее доводы о не проживании ответчика на протяжении длительного периода времени в спорной квартире, а также не учтено, что Любченко А.Г. издевался над ней и сыном, не пускал домой.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес обезличен> является несовершеннолетний Любченко И., **.**.**** года рождения, на основании решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 17 марта 2009 года (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.05.2009 № <данные изъяты>). Любченко А.Г. зарегистрирован в указанной квартире с 1996 года. Брак между супругами Любченко расторгнут 06.06.2000. Из решения суда от 17.03.2009 следует, что Любченко А.Г. обращался в суд с иском о признании договора на передачу в собственность Любченко Л.И. жилого помещения от 22 мая 2007 годе недействительным. В ходе рассмотрения спора Любченко А.Г. просил признать договор приватизации квартиры на имя Любченко Л.И. недействительным и просил установить собственником квартиры сына Любченко И., принимавшего участие в приватизации. Данные требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 28 марта 2009 года.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд при рассмотрении указанного жилищного спора правильно применил требования статьи 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о нераспространении на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения действия положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, если в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Любченко А.Г. имел равное право пользования квартирой, как и все остальные проживавшие в ней лица.
Довод жалобы о противоправном поведении Любченко А.Г. не может быть принят во внимание, поскольку он не является юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего между сторонами спора.
Указание на то, что все соседи категорически против вселения Любченко А.Г. в данную квартиру, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.
Рассматривая спор, суд исследовал вопрос об уважительности причин отсутствия в спорной квартире ответчика, также судом дана оценка сложившимся неприязненным отношениям между бывшими супругами.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не проживает в указанной квартире длительное время и не оплачивает коммунальные платежи, не может служить доказательством утраты Любченко А.Г. права на проживание в спорной квартире.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 02 декабря 2010 года по делу по иску Любченко Л.И. о признании Любченко А.Г. утратившим право на жилую площадь и встречному иску – оставить без изменения, а кассационную жалобу Любченко Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи