Судья – Ващенко Н.П. Дело № 33-1450/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«27» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.
при секретаре Плиевой А.В.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайцева В.П. на определение Центрального районного суда города Сочи от 09 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи от 09 декабря 2010 года отказано в удовлетворении заявления Зайцева В.П. о разъяснении решения Центрального районного суда города Сочи от 30 мая 2005 года по делу по иску Зайцева В.П. к администрации города Сочи., комитету по управлению имуществом администрации города Сочи, комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании недействительным акта органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки и устранения препятствий пользования земельным участком.
В частной жалобе Зайцев В.П. ставит вопрос об отмене судебного определения. Указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ООО «А.» по доверенности Кирия А.В., судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 30 мая 2005 года исковые требования Зайцева В.П. к администрации города Сочи, комитету по управлению имуществом администрации г. Сочи, комитету по управлению имуществом администрации г.Сочи, комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании недействительным акта органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки и устранения препятствий пользования земельным участком удовлетворены.
Из материалов дела следует, что заявителем поставлен вопрос о разъяснении суда с указанием органа, не привлеченного к участию в деле, совершить определенные действия. Основанием для подачи заявления послужил отказ в регистрации земельного участка заявителя.
В соответствии с ч.2 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Зайцев В.П. не заявлял о своем несогласии с содержанием резолютивной части решения суда от 30.05.2005 года, в том числе посредством его обжалования в вышестоящие судебные инстанции.
Согласно ч.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен перед судом до вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, обращение Зайцева В.П. в суд с заявлением о разъяснении решения, в котором он фактически просит принять дополнительный судебный акт по делу, спустя 5 лет после вступления в законную силу решения суда, не основано на законе, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано ЗайцевуВ.П. в удовлетворении заявления, поданного в порядке статьи 202 ГПК РФ.
При изложенном, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Центрального районного суда города Сочи от 09 декабря 2010 года по заявлению Зайцева В.П. о разъяснении решения суда - оставить без изменения, частную жалобу Зайцева В.П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: