Судья – Петренко А.П. Дело № 22-941/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Амбарова М.В.
судей Поддубного Г.С. и Гришиной Т.А.
при секретаре Кириченко М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плис В.П. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания на исправительные работы осужденному Плис В.П..
Заслушав доклад судьи , возражения против доводов кассационной жалобы прокурора Загудаевой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛАВ кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что он имеет три поощрения, 1 указанное взыскание погашено ранее одним из поощрений, кроме того, суд не учел наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что не принимал мер к погашению иска, поскольку исполнительных листов в его адрес не поступало.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Плис В.П. осужден 16.10.2009 г. Выселковским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Из материалов дела следует, что администрация ИК-11 считает возможной замену не отбытой части наказания осужденного Плис В.П. на исправительные работы. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении такого ходатайства осуждённого. Суд обосновано согласился с мнением прокурора, несмотря на положительное заключение по существу ходатайства, высказанное представителем администрации учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание, поскольку, как следует из приговора в отношении Плис В.П. в пользу потерпевшего постановлено взыскать 15.000 рублей. За весь период отбытия назначенного наказания Плис В.П. никаких мер к исполнению приговора в части гражданского иска не принимал. Его довод об отсутствии исполнительного листа является несостоятельным, поскольку добровольное исполнение приговора в части решения по гражданскому иску, не зависит от наличия или отсутствия исполнительного листа. Поэтому, несмотря на отсутствие взысканий и наличие поощрений, однако при том, что осуждённый не предпринимал никаких мер для исполнения приговора в части гражданского иска, в своей совокупности не может свидетельствовать о положительном, непрекращающемся и продолжительном поведении осужденного Плис В.П., что обосновано не позволило суду удовлетворить ходатайство и изменить назначенное Плис В.П. наказание на более мягкое. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что за всё время отбытия наказания осужденный Плис В.П. имеет 3 поощрения и 1 взыскание. Однако, взыскание в виде выговора, было объявлено осужденному 27.01.2010 г., и 08.07.2010 г. досрочно снято, что следует из материалов дела, и соответствует положению ч. 5 ст. 59 УИК РФ, В связи с вышеизложенным, указание в описательно-мотивировочной части постановления на наличие у осужденного Плис В.П. взыскания полежит исключению.
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Плис В.П. не отбытой части наказания на исправительные работы оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие у осужденного Плис В.П. взыскания.
Председательствующий
Судьи