Постановление суда оставлено без изменения

Судья – Гриценко И.В. Дело № 22-940/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Гришиной Т.А.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нелюбина К.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Нелюбину К.В..

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе осуждённый Нелюбин К.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что судом учтены обстоятельства, которые не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении в связи с отсутствием данных оснований в законе, а именно, в постановлении указано, что поощрение не связано с основным производством, не выполнена норма выработки, а первое поощрение он получил только спустя полгода после прибытия в ИК-11.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нелюбин К.В. осужден 16.11.2009 г. Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима. По состоянию на день вынесения постановления осужденным Нелюбиным К.В. отбыто 1 год 5 месяцев 19 дней, не отбыто – 1 год 10 дней. Из материалов дела следует, что администрация ИК-11 считает возможным освобождение Нелюбина К.В. условно-досрочно. Вместе с тем, прокурор полагает, что осужденный Нелюбин К.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд обосновано согласился с мнением прокурора, несмотря на положительное заключение по существу ходатайства, высказанное представителем администрации учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание, поскольку, как указано, осуждённый Нелюбин К.В. не исполнил наказание в части штрафа. За весь период отбытия назначенного основного наказания Нелюбин К.В. уплатил лишь 2109 рублей, из назначенных 30000. Такие обстоятельства, в своей совокупности не могут свидетельствовать о положительном, непрекращающемся и продолжительном поведении осужденного Нелюбина К.В., что обосновано не позволило суду удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что за всё время отбытия наказания осужденный Нелюбин К.В. имеет 3 поощрения и 1 взыскание. Однако, взыскание в виде выговора, было объявлено осужденному 30.12.2009 г., и 10.08.2010 г. досрочно снято, что следует из материалов дела. В связи с вышеизложенным, указание в описательно-мотивировочной части постановления на наличие у осужденного Нелюбина К.В. взыскания полежит исключению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Нелюбина К.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие у осужденного Нелюбина К.В. взыскания.

Председательствующий

Судьи