Судья – Петренко А.П. Дело № 22-645/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Амбарова М.В.
судей Поддубного Г.С. и Гришиной Т.А.
при секретаре Кириченко М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Юркова А.П. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2009 года, которым условно осужденному Юркову А.П. ввиду злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей заменено наказание, назначенное по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 10 февраля 2009 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Юрков А.Б. объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛАВ кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении представления о злостном нарушении не учтена уважительность причины его неявки 05.08.09 г. в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно то, что он находился дома с маленьким ребенком. Полагает, что не может являться злостным нарушением и его отъезд к матери на несколько дней, он намеревался сообщить об этом инспектору позже. Кроме того, считает нарушение общественного порядка, за что он был подвергнут административному аресту на 3 суток ложью, так как в тот день, он, выпив спиртного, на улицу не выходил.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 10 февраля 2009 года Юрков А.П. был осужден по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отмене Юркову А.П. условного осуждения.
Довод осужденного Юркова А.П. относительно уважительности причин его неявки является несостоятельным, поскольку он не явился не только в тот день, когда он находился с ребенком, но также и в последующие дни, когда необходимость оставаться с ребёнком отпала. Он также не явился по повестке, которой он был вызван в УИИ 18.08.09 г., при этом о невозможности своей явки инспектора УИИ не уведомлял. Сам факт смены места жительства Юркова А.П., переехавшего к своей матери без уведомления УИИ, опровергает следующий довод жалобы, поскольку он обязан был поставить УУИ в известность о переезде прежде, чем переехать, а не после того. При этом Юрков А.П. в своём объяснении (л.д. 16) подтвердил, что, действительно, переехал на постоянное место жительства к своей матери в <адрес обезличен>.
Что касается довода об отсутствии факта нарушения им общественного порядка, то данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное 20.10.2009 г. Юрковым А.П. не обжаловалось и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2009 года об отмене условного осуждения в отошении Юркова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи