Судья: Мороз А.П. Дело № 22-698-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
16 февраля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.
с участием прокурора- Ноженко А.С.
при секретаре- Капцовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой заявителя С.Л.Н. на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 сентября 2010 года, которым жалоба С.Л.Н. на действия органов ОВД и прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков изготовления заявления.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С.Л.Н. 22 сентября 2010 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на бездействие органов ОВД и прокуратуры, указав в нём, что не получила постановления по её заявлению о краже вещей из комнаты, а также постановления по заявлению на неизвестное лицо, которое подделало подпись в финансовом документе суда о получении ею 406 тысяч рублей. Просила разобрать её заявление, обязать органы ОВД и прокуратуры возбудить или отказать в возбуждении уголовного дела по 2 темам: по неизвестному лицу, которое расписалось за её и получило деньги 406 тысяч рублей, а также по краже личных вещей из комнаты.
Постановлением судьи Лазаревского районного суда от 30 сентября 2010 года указанная жалоба возвращена С.Л.Н. с указанием о необходимости устранения недостатков в изготовлении жалобы и правом повторного обращения в суд с жалобой.
В кассационной жалобе С.Л.Н. считает выше указанное постановление судьи не законным, так как ораны ОВД и прокуратура <адрес обезличен> проявили бездействие, поскольку в постановлении от 27 марта 2009 года не отражен факт кражи её вещей из комнаты, хотя она и давала по этому поводу обьяснение работнику милиции М.. По факту кражи её вещей не принято никакого решения. Судья по формальным признакам отказал ей в приёме жалобы. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из имеющейся на л.д. № 3 жалобы С.Л.Н. от 22 сентября 2010 года не видно, когда и кому подавалось заявление о краже у её имущества, подделке подписи и похищения у её 406 тысяч рублей, какие конкретно действия или бездействие каких должностных лиц она просит признать незаконными или необоснованными.
Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ являются препятствием для рассмотрения судом жалобы, в которой не указано чьи действия (бездействие) конкретного дознавателя, следователя или прокурора обжалуются.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Что касается постановления от 27 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н., Л.., Ч.,, на которое обращается внимание в жалобе, то оно вынесено дознавателем-участковым уполномоченным милиции по <адрес обезличен> М. по заявлению С.Л.Н. о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности за причинение ей побоев и грабежа.
Законность и обоснованность названного постановления в судебном порядке С.Л.Н. не обжаловалось, в деле таких данных нет
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым разьяснить С.Л.Н., что она вправе в порядке ст. 125 УПК РФ повторно обратиться в суд с жалобой о признании незаконными или необоснованными постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Действия или бездействие указанных выше лиц могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия. При этом в жалобе должно быть указано: 1. Наименование суда, в который подаётся жалоба; 2. Данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его места жительства; 3. Какие конкретно незаконные или необоснованные действия (бездействие) когда, где, при каких обстоятельствах и кем совершены ( при необходимости приложить к жалобе копии ответов, решений должностных лиц); 4. сведения с указанием времени о заявлении или обращении к конкретному должностному лицу о принятии необходимых мер для устранения нарушения закона или привлечения к уголовной ответственности; 5. Сведения о том, какие меры приняты или не приняты должностным лицом по заявлению или обращению; 6. Обращение с жалобой к суду просьбой о признании незаконными или необоснованными действий (бездействия) или решения конкретного должностного лица с указанием его фамилии.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи по жалобе С.Л.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Л.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: