Судья: Дидик О.А. Дело № 22-1041-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
16 февраля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.
с участием прокурора- Ноженко А.С.
при секретаре- Капцовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой подозреваемого У.А.А. на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 25 ноября 2010 года, которым в отношении У.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе подозреваемый У.А.А. считает постановление судьи не законным, так как преступления он не совершал и доказательств о совершении им преступления по делу нет. Оперативные работники милиции при его задержании допустили ряд нарушений закона, вынудили его подписать протокол о явке с повинной. Он проживает в <адрес обезличен> и в <адрес обезличен> приехал на работу. Просит об отмене постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
У.А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору. В <адрес обезличен> не проживает, не работает и не имеет источника дохода для своего существования.
При таких обстоятельствах следователь и судья обоснованно пришли к выводу о том, что У.А.А., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, избрание в отношении его иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно.
Что касается доказательств виновности либо невиновности У.А.А. в совершении преступления, то в этой части как суд первой, так и кассационной инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не наделены полномочиями давать оценку собранным следователем доказательствам.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 25 ноября 2010 года в отношении У.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: