Судья: Богданович С.П. Дело № 22-884-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
16 февраля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.
с участием прокурора- Ноженко А.С.
адвоката- Сапоженкова А.В.
при секретаре- Капцовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой адвоката Сапожонкова А.В. на приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2010 года, по которому
Чергин А.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, не судим, работал <данные изъяты>, проживал в <адрес обезличен>,
осужден по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление адвоката Сапожонкова А.В. об отмене приговора, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Чергин А.В. признан виновным в превышении 24 апреля 2010 года своих должностных полномочий с применением насилия.
В судебном заседании Чергин А.В. виновным себя не признал, приговор не обжаловал.
В кассационной жалобе адвокат Сапожонков А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как выводы суда о виновности Чергина не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего Г.Н. и его родственников о том, что Чергин сбил потерпевшего с ног и несколько раз ударил того кулаком или локтем в область головы. Между тем, в судебном заседании всеми имеющимися доказательствами установлено, что Г.Н., находясь в нетрезвом состоянии, отказался представить документы удостоверяющие его личность, мешал Чергину составлять протокол об административном нарушении, выражался нецензурно, сбросил с капота автомашины протокол об административном нарушении и пишущую ручку, отказался следовать в отдел милиции. Когда Чергин, взяв его за руку, пытался посадить в автомашину, Г.Н. ударил его кулаком в область лица. В связи с этим Чергин вынужден был защищаться, свалил Г.Н. на землю и завернул ему руку за спину, ударов кулаком не наносил. Таким образом, Чергин действовал в пределах своих полномочий и их не превышал. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Чергина в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Изложенные адвокатом в жалобе обьяснения о том, что Чергин должностных полномочий не превышал, ударов потерпевшему не наносил, не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
В частности, показаниями потерпевшего Г.Н. о том, что когда он подписал протокол об административном нарушении, Чергин заявил, что составит ещё один протокол о том, что он, Г.Н., находится в нетрезвом состоянии. После этого он сбросил с капота автомашины планшет и протокол, пошел к дому. Чергин схватил его за руку, подножкой сбил на землю, завернул руку за спину и трижды ударил кулаком или локтем в область головы и лица, от чего он потерял сознание.
Каких-либо оснований сомневаться в обективности показаний потерпевшего у суда не имелось, поскольку ранее между Г.Н. и Чергиным неприязненных отношений не имелось, показания потерпевшего не противоречат, согласуются и подтверждаются рядом других доказательств.
О том, что Чергин без какой-либо необходимости сбил Г.Н. с ног на землю и, удерживая того, несколько раз ударил по голове и лицу, пояснила и свидетель Г.
Из показаний же свидетелей О.А. и О. следует, что являясь соседями Г.Н., услышав шум, они вышли на улицу и увидели Г.Н. лежавшим на земле, а на нём Чергина. В области лица и головы Г.Н. имелась кровь.
Имеющееся в деле заключение судебно-медицинского эксперта свидетельствует о том, что у Г.Н. имелись телесные повреждения характера кровоподтёков и ссадин головы, сотрясения головного мозга, ссадин в области левого плечевого сустава, правой боковой поверхности грудной клетки, которые могли возникнуть от воздействия как локтем, так и кулаком и относятся к категории легкого вреда здоровья.
В судебном заседании достаточно полно и всесторонне проверялось заявление Чергина о том, что Г.Н. ударил его кулаком в область лица и он вынужден был защищаться, однако оно не нашло своего подтверждения. Никаких обьективных доказательств в этой части в судебном заседании не установлено.
То, что Г.Н., как указано в жалобе адвоката, находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя вызывающе, отказался представить свой паспорт, сбросил на землю планшет работника милиции и протокол об административном нарушении, не являлось законным основанием и не вызывалось необходимостью применения в отношении его того насилия, которое было применено Чергиным.
Всем названным выше и другим доказательствам в приговоре суд дал надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу и установил превышение со стороны Чергина своих должностных полномочий с применением насилия, что повлекло существенное нарушение прав потерпевшего Г.Н., правильно квалифицировал содеянное осужденным по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ.
Что касается наказания, то оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, является минимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности Чергина, обстоятельств, смягчающих его наказание.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2010 года в отношении Чергина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: