Судья Петренко А.П. № дела 22-648-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Поддубного Г.С.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Власова И.Н. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 16.12.2010., которым
Власову И.Н., родившемуся **.**.****
**.**.**** в <адрес обезличен>,
осужденному приговором Краснодарского
гарнизонного военного суда от 02.04.2007. по ч. 1
ч. 3 ст. 335 УК РФ к 7 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания на не отбытый срок 4 года 2 месяца 7 дней на основании ст. 79 УК РФ.
Заслушав доклад судьи , объяснение защитника Власова И.Н. – адвоката Корлеба С.А., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мотивируя свое решение, суд сослался на то, что за время пребывания в колонии, Власов И.Н. подвергался взысканию за нарушение правил внутреннего распорядка, из 6 поощрений 4 получил непосредственно перед рассмотрением его ходатайства, администрация ИК считает применение к нему положений ст. 79 УК РФ преждевременным, что свидетельствует о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем пребывании в местах лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебное постановление, указывая на то, что имевшийся у него устный выговор был снят за примерное поведение спустя три месяца после наложения, а благодарности объявлялись ему по итогам четвертого квартала 2009 года, а также за первый, второй и третий кварталы 2010 года, в связи с чем у суда не было оснований отказывать ему в условно-досрочном освобождении от наказания.
В возражениях на жалобу принимавший участие в судебном заседании прокурор Очередько В.А. предлагает согласиться с постановлением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит необходимым постановление суда оставить без изменения.
Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009. « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете сведений о поведении осужденного за весь период нахождения в колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее слушанию его обращения. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как видно из представленных материалов Власов И.Н. был заключен под стражу 09.10.2006.
До июля 2008 года и в 2009 году никаким образом с положительной стороны не отмечался.
Из взысканных по приговору суда в счет возмещения морального вреда потерпевшему 200000 рублей за три года нахождения в ИК возместил только 350 рублей.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 16 декабря 2010 года в отношении Власова И.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи