Судья Калиманов О.Н. № дела 22-24-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Денисенко В.Г.
судей Гришиной Т.А. и Поддубного Г.С.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе К. на постановление Туапсинского городского суда от 24.08.2010., которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и бездействия следователя А., заместителя прокурора Туапсинского района Шмидта А.В., сотрудника СУ СК В. и заместителя прокурора края Круглова В.Ю.
Заслушав доклад судьи , объяснение К., его защитника – адвоката Таракановской Е.В., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе К. просит отменить принятое судом решение, ссылаясь на нарушение им требований норм процессуального законодательства.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Как видно из представленных материалов жалоба К. поступила на рассмотрение в Туапсинский городской суд 14.05.2010.
Постановлением судьи этого суда Пашенько С.Б. от 19.05.2010. она была оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2010. по кассационной жалобе К. данное судебное постановление было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В качестве повода к отмене постановления суда ею было названо рассмотрение дела без извещения заявителя о дне его слушания, что лишило его возможности выразить свое мнение об участии в судебном заседании.
Постановление судьи Пашенько С.Б. о принятии жалобы К. к производству суда от 14.05.2010. не отменялось.
При таких обстоятельствах постановление судьи Калиманова О.Н. об отказе в принятии его жалобы не соответствует указаниям судебной коллегии и положениям ч. 6 ст. 388 УПК РФ.
Кроме того приведенные судом мотивы об отсутствии в жалобе К. сведений о предмете обжалования несостоятельны, т.к. им изложено, что он считает неправомерным невручение ему следователем копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, применявших к нему физическое и психическое насилия, в связи с чем он не может обжаловать его в суд.
При новом разбирательстве дела следует устранить отмеченные нарушения и принять решение в строгом соответствии с нормами УПК РФ и разъяснениями по их применению, содержащимися в п/п 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 23.12.2010. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Туапсинского городского суда от 24 августа 2010 года по жалобе К. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи