Судья Садов Б.Н. Дело № 22-1104
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого на постановление Геленджикского городского суда от 18 января 2011 года, которым А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, уголовное дело возбуждено 12.01.2011 года.
17.01.2011 года А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.
В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, ссылаясь на необоснованное привлечение к уголовной ответственности и отсутствие доказательств его вины.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Доводы жалобы осужденного о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку суд не может предрешать вопросы виновности или невиновности лица до рассмотрения дела судом по существу предъявленного обвинения.
Вместе с тем, выводы суда об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой м еры пресечения.
Как усматривается из постановления, судом учитывались как тяжесть предъявленного обвинения, так и другие обстоятельства, указанные в законе, в том числе данные о личности А., который ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, поэтому он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для избрания иной меры пресечения, суд не усмотрел.
Каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию А. под стражей, в материале не имеется.
Таким образом, принятое судом решение соответствует положениям уголовного процессуального закона и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Геленджикского городского суда от 18 января 2011 года в отношении А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи