Судья Ткаченко В.А. Дело №22-679/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бабичева В.В., на приговор Староминского районного суда от 24 декабря 2010 г., которым
Бабичев В.В., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий и временно зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый Октябрьским районным судом г.Новороссийска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01 декабря 2010 года,
осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по п.п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Янпольский П.Д., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бабичева В.В., выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения как справедливый, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бабичев В.В. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в краже с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Бабичев В.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, снизить назначенное наказание.
В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие наказания, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Возражения не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Бабичевым В.В. преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.
Судом правильно учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как обстоятельства смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких данных, судебная коллегия считает, что назначение наказания соответствует требованиям ст.ст. 60-62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Староминского районного суда от 24 декабря 2010 года в отношении Бабичева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи