Судья Охрименко М.Г. Дело № 22-759
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Ш. на постановление Ейского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым кассационная жалоба Ш. на постановление Ейского городского суда от 2 декабря 2010 года по заявлению Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для кассационного обжалования.
Заслушав доклад судьи , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Ш. просит по становление отменить, указывая, что окончание срока подачи кассационной жалобы приходилось на нерабочий день, поэтому последним днем срока подачи жалобы являлось 13.12.2010 года. В этот день жалоба была сдана на почту, о чем свидетельствует почтовая квитанция и оттиск КПШ ОПС места вручения уведомления.
В этой связи считает, что жалоба подана в установленные законом сроки.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 128, 129 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана на почту.
Как усматривается из материала, постановление Ейским городским судом вынесено 02.12.2010 года, кассационная жалоба сдана на почту 13.12.2010 года, в первый рабочий день после воскресенья - 12.12.2010 года.
Таким образом, выводы суда о пропуске срока кассационного обжалования, предусмотренного ст. 356 УПК РФ, не основаны на законе и у суда не имелось оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ейского городского суда от 21 декабря 2010 года по жалобе представителя Министерства финансов РФ Ш. – отменить, жалобу – удовлетворить. Материал направить в тот же суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи